Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6770/2022 от 26.05.2022

Судья: Серова С.Н. Апел. гр./дело: 33 - 6770/2022

Номер дела суда первой инстанции 2-941/2022

Апелляционное определение

    г. Самара 30 июня 2022г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Навроцкой Н.А.,

судей Катасонова А.В., Ефремовой Л.Н.,

при помощнике судьи Бочкове Б.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бекмамбетова Р.И. на решение Волжского районного суда Самарской области от 23 марта 2022г., которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Юнона» удовлетворить частично.

Взыскать с Бекмамбетова Р.И. в пользу ООО «Юнона» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 173 198,31руб., в том числе: сумма основного долга – 69 000руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 70 794,51руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 704,77руб., проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 29 699,03руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4 663,96руб., а всего 177 862, 27 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Юнона» - обратился с исковым заявлением к ответчику Бекмамбетову Р.И. (заемщику) о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ООО «МКК «Плутон 5» и ответчиком Бекмамбетовым Р.И. заключен договор микрозайма на сумму 69 000руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. под 0,83% за каждый день пользования денежными средствами(302,95% годовых).

Денежные средства предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Первый платеж, согласно графику, должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени денежные средства заемщиком не вносились.

ДД.ММ.ГГГГ. право требования по указанному договору уступлено истцу ООО «Юнона».

Задолженность ответчика составляет 204 998,47руб., в том числе: сумма основного долга - 69 000руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 70 794,51руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 704,77руб., проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 61 499,19руб.,

Истец ООО «Юнона» просил суд взыскать с ответчика Бекмамбетова Р.И. в пользу истца задолженность в общем размере 204 998,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 250 руб.

Ответчик Бекмамбетов Р.И. в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом; в письменных возражениях требования признал частично, не оспаривал факт заключения договора и получения денежных средств; не возражал против взыскания основного долга – 69 000 руб., процентов – 70 794,51 руб., полагая, что проценты по ст. 809 ГК РФ начислены неверно, размер процентов должен рассчитываться за период с 08ДД.ММ.ГГГГ. и составлять 1 346,97 руб., в удовлетворении остальной части иска просил отказать.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчиком Бекмамбетовым Р.И. ставится вопрос об отмене решения суда в части взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в установленном в решении суда размере и направить дело на новое рассмотрение, в том числе по тем основаниям,

что спорный договор был заключен на определенный срок и рассчитывать задолженность в размере, определенным договором, можно только на период действия договора,

    что размер процентов начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания срока действия договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания периода заявлена истцом), подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (13,74% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам на срок до одного года,

    что срок погашения займа строго определен договором,

что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту,

что срок, на который предоставляется микрозайм, является существенным условием договора в связи с тем, что в зависимости от него микрофинансовая организация не может предоставить кредит с размером процентов, не установленных Банком России.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозайм - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

На дату заключения спорного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. правовое регулирование возникших правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившего в действие за исключением отдельных положений с 28 января 2019 г.

Согласно ч.5 ст. 3 названного выше Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, с 1 июля до 31 декабря 2019 г. включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Законодатель установил по договорам, заключенным в период с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ, ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно, заявленные к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - двукратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между кредитором ООО "МКК "Плутон 5" и ответчиком Бекмамбетовым Р.И. заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 69 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ., под 0,83% за каждый день пользования денежными средствами(302,95% годовых), а также с уплатой неустойки в размере 0,05% от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки.

Согласно условиям указанного договора, возврат займа и уплата процентов производится равными платежами согласно графику, первый платеж осуществляется ДД.ММ.ГГГГ., последний – ДД.ММ.ГГГГ.

При подписании договора заемщик дал свое согласие на право без ограничений уступать права по данному договору третьим лицам (п. 13 договора).

Факт заключения указанного кредитного договора и условия его заключения, ответчик не оспаривает.

В соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «МКК «Плутон 5» и ООО «Юнона», право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. - перешло к истцу ООО «Юнона».

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Из представленного истцом расчета, по состоянию на день подачи иска в суд, задолженность по вышеуказанному договору займа составляет 204998,47руб., в том числе:

- сумма основного долга – 69 000руб.,

- просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 70 794,51руб.(за период действия договора),

- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. - в сумме 3 704,77руб.,

- проценты по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. - в размере 61 499,19руб. (рассчитанных истцом по ставке 302,95% годовых).

Задолженность по основному долгу – 69 000руб., размер просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. – 70 794,51руб. ответчик не оспаривал, признал исковые требования в данной части.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, а также с учетом ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки, основания для снижения размера неустойки отсутствовали, исходя из соотношения суммы неустойки и основного долга, а также длительности неисполнения обязательства и имущественного положения должника.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с периодом начисления истцом процентов, согласно ст. 809 ГК РФ (за период с ДД.ММ.ГГГГ.), так как в данном случае, данные проценты могут исчисляться за период с ДД.ММ.ГГГГ. (со дня, следующего за днем окончания договора) и по ДД.ММ.ГГГГ. (так заявлено истцом).

Так, согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).

При этом, в договоре займа отсутствует условие о применении процентов в размере 302,95% годовых только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном законе от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, вправе начислять ответчику, как заемщику, не исполняющему свои обязательства по договору, проценты на сумму долга в размере, не превышающем двукратной суммы долга (то есть, не больше 138 000 руб. (69 000 руб. х 2) ).

Доводы ответчика о расчете процентов по ст. 809 ГК РФ исходя из средневзвешенной ставки по кредитам, предоставляемым кредитным организациям физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, являются необоснованными.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, за период с момента окончания действия кредитного договора (с ДД.ММ.ГГГГ.) и по день заявленный истцом(по ДД.ММ.ГГГГ.), исходя из процентной ставки 302,95% годовых, периода просрочки (52 дней), сумму данных процентов суд правомерно определил и взыскал с ответчика в размере 29 699,03руб.

Общая сумма процентов не превышает двукратной суммы долга.

С учетом изложенного, не обоснованны доводы апелляционной жалобы ответчика Бекмамбетовым Р.И. о том, что проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (13,74% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам на срок до одного года.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Бекмамбетовым Р.И. о необходимости отмены решения суда первой инстанции, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

    Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Волжского районного суда Самарской области от 23 марта 2022г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бекмамбетова Р.И. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: