Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-38/2022 от 25.05.2022

Материала № 13-38/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Долинск                             8 июня 2022 года                        

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.,

при секретаре                  Кудряшове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Барабановой О.В. о прекращении исполнительного производства в отношении должника ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области Барабанова О.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № 2717/22/65004-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО7, в связи со смертью последнего.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, взыскатель не прибыли, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Неявка указанных лиц не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Рассмотрев заявление, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 15 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка № 3 Сахалинской области (Долинский район) Сахалинской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО8 задолженности по кредитной карте за период с 9 августа 2014 года по 16 марта 2015 года в сумме 51 559,85 рублей и судебных расходов в сумме 873,40 рублей, а всего 52 433,25 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567.

19 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № №.

Согласно записи акта о смерти №, составленной отделом ЗАГС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Частью 1 статьи 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеприведенных положений закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что предъявление заявления непосредственно к умершему гражданину не допускается в силу отсутствия у последнего гражданской процессуальной правоспособности, то есть в силу отсутствия самого субъекта спорного правоотношения.

Из представленного материала следует, что на момент вынесения судебного приказа 15 сентября 2015 года ФИО10 умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта прекращена в связи со смертью, в связи с чем, обязательства перед взыскателем, возложенные на ФИО11 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Поскольку ФИО12 не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, то права и обязанности должника не могли перейти к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Исходя из приведенных норм права, обстоятельств дела, суд полагает возможным заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Долинскому району УФССП России по Сахалинской области о прекращении исполнительного производства, удовлетворить.

Руководствуясь статьями 224-225, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Сахалинской области (Долинский район) 15 сентября 2015 года о взыскании с ФИО13 задолженности по кредитной карте за период с 9 августа 2014 года по 16 марта 2015 года в сумме 51 559,25 рублей и судебных расходов в сумме 873,40 рублей, а всего 52 433,85 рублей в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Южно-Сахалинского отделения № 8567, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.П. Савинова