Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-409/2022 от 04.04.2022

УИД 02RS0№-63                     Дело №, №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

           Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев    заявление ФИО1 о разъяснении решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 04:11:010107:156, площадью 409 кв.м., для ведения огородничества, расположенного по адресу: <адрес>, рядом с домовладением по <адрес>, сроком на три года, а также отказано в удовлетворении встречных исковых требований Администрации <адрес> к ФИО1 об обязании за свой счет снести здание с кадастровым номером 04:11:010107:158, расположенное по адресу: <адрес>, и аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на здание с кадастровым номером 04:11:010107:158, расположенное по адресу: <адрес>.

     В соответствии с ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ настоящее заявление рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья, ознакомившись с заявлением, изучив материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности в случае неясности, противоречивости или нечеткости, при этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В своем заявлении ФИО1 просит разъяснить, на каком праве (безвозмездного пользования, аренды или получения в собственность) возможно предоставление земельного участка для заявителя, исходя из изложенного в абз. 3 на стр. 11 вывода в мотивировочной части судебного решения: «суд считает правильным сохранить построенную истцом баню на спорном земельном участке, а ФИО1 не лишена права просить предоставление данного земельного участка на основаниях, установленных главой V.1 ЗК РФ, путем обращения в администрацию с соответствующим заявлением».

Однако решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ изложено в четкой и последовательной форме, неясностей и неточностей не содержит.

Более того, суд не разъясняет выводы, изложенные в мотивировочной части судебного решения, и под видом разъяснения решения суда не может оказывать консультационные услуги.

При таких обстоятельствах заявление ФИО1 не может быть удовлетворено, поскольку заявитель фактически просит дать консультацию по вопросам предоставления ей спорного земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 203.1, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении заявления о разъяснении решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                        И.Н. Сумачаков