Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2023 ~ М-1466/2023 от 05.04.2023

К делу <....>

УИД: <....>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«24» июля 2023 года                                <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Колесникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту: ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением к Колесникову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 06.05.2014 между АО «ОТП Банк» и Колесниковым И.А. был заключен кредитный договор <....>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена возможность получения кредита с использованием кредитной карты на условиях, определенных Тарифами Банка. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила 316 671 руб. 96 коп., из которых 131 775 руб. 27 коп. - основной долг; 180 508 руб. 03 коп. - проценты на непросроченный основной долг; 4 388 руб. 66 коп. - комиссии. Просят суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <....> в размере 316 671 руб. 96 коп. и понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 366 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на общей сумме задолженности в размере 77 552 руб. 37 коп., которую просит взыскать с ответчика.

Ответчик Колесников И.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в соответствии с которыми в удовлетворении иска просил отказать, в связи с не представлением соответствующих доказательств наличия взыскиваемой задолженности, а также в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Ответчик в своих возражениях заявил о том, что не получал от АО «ОТП Банк» кредитных денежных средств и не распоряжался ими, а также истец не представил суду документы, подтверждающие фактическую выдачу ответчику кредита.

Исследовав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ).

    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

    В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Из рассматриваемого искового заявления следует, что <....> между АО «ОТП Банк» и Колесниковым И.А. был заключен кредитный договор <....>, в соответствии с которым ответчику была предоставлена возможность получения кредита с использованием кредитной на условиях, определенных Тарифами Банка, а возникновение и существование финансовых обязательств подтверждается заявлением Колесниковым И.А. для оформления банковской карты «ОТП Банк», а также расчетом задолженности по договору кредитной линии. По условиям кредитного договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно путем внесения денежных средств в составе минимальных платежей на счет кредитной карты. Однако, заемщик в нарушение требований кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

На основании договора уступки права требования (цессии) от <....> права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «Феникс».

    Ответчик в своих возражениях заявил о том, что истец не представил суду документы, подтверждающие фактическую выдачу ответчику кредита.

    Следовательно, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдача последнему денежных средств.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность доказывания факта передачи заемщику денег по кредитному договору в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, установленными ст. 56 ГПК РФ, возлагается на кредитора. Следовательно, истец ООО «Феникс» был обязан представить суду допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику Колесникову И.А.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <....> (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ <....>, указано, что при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что заимодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по договору кредита является не только подписание сторонами договора кредита, но и факт передачи суммы кредита заемщику. При этом под передачей суммы кредита заемщику должен пониматься не факт открытия банком счета, на который перечисляется кредит (поскольку такое открытие счета может произойти и без участия лица, в пользу которого открывается счет), а фактическое распоряжение лицом, на чье имя данный счет открыт, находящимися на нем денежными средствами. Таким фактическим распоряжением может являться как выдача банку владельцем счета поручения на перечисление денежных средств на иной счет, так и снятие денежных средств со счета в наличной форме.

Кассовые операции регламентируются Банком России. Основным документом для кредитных организаций является положение ЦБ РФ <....>-П от <....> «О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации» (далее по тексту: Положение). В соответствии с п. 5.2. указанного Положения выдача наличных денег физическому лицу осуществляется по расходному кассовому ордеру установленной формы, составленному физическим лицом или бухгалтерским работником кредитной организации. Следовательно, подтверждение проведения вышеуказанной транзакции возможно только при наличии первичных документов, таких как банковские ордера, распоряжения клиента, расходные и приходные кассовые ордера и т.п.

Сам кредитный договор подписанный ответчиком или другой документ, подтверждающей факт получения ответчиком указанного кредита, истцом суду не представлены, в связи с чем, истцом не представлено доказательств, в каком порядке было установлено возвращение долга по кредитному договору. В соответствие со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменного кредитного договора или же другого письменного документа, подтверждающий условия получения или выдачи кредита ответчику истцом суду не представлены, в связи чем, невозможно установить, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику. Представленная истцом суду выписка из лицевого счета не может быть признана доказательством, подтверждающим условия кредитного договора, т.к. из нее не усматривается, какая сумма кредита была выдана ответчику, на какой срок и под какой процент.

В качестве доказательства получения кредита Колесниковым И.А. истцом представлена в суд выписка по операциям на лицевом счете по кредитному договору <....>. Вместе с тем предоставленная выписка никем не заверена, отсутствует подпись и печать ответственного лица. Из указанной выписки не усматривается сумма кредита, срок погашения кредита, на каких условиях был выдан кредит.

Кроме того, в качестве доказательств выдачи кредита Колесникову И.А. истцом представлена заявление - анкета на получение потребительского кредита по кредитному договору <....> от <....>, а не по договору <....> от <....>, на который ссылается истец в своем исковом заявлении.

Кроме того, договор уступки прав требований <....> от <....>, заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «Феникс» так же не содержит данных о кредитном договоре <....> от <....>.

Таким образом, доказательства выдачи кредита истцом Колесникову И.А. не согласуются между собой и не могут служить допустимыми доказательствами факта получения Колесниковым И.А. кредитных денежных средств.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон гражданского процесса, закрепленных ст. 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, сам сбор доказательств не осуществляет.

В случае недостаточности доказательственной базы для вынесения законного и обоснованного решения, суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются суду сторонами.

Поскольку договор займа является реальной сделкой, соответственно истцу, в силу ст. 56 ГПК РФ, следовало представить суду документ, безусловно подтверждающий факт выдачи ответчику кредита (займа).

Уклонение истца от своей обязанности по представлению доказательств, не свидетельствует о необходимости возложения на суд бремени поиска и сбора доказательств в обоснование доводов сторон, поскольку это прямо противоречит нормам процессуального законодательства.

Суд принимает решение по гражданскому делу на основании представленных сторонами либо по их ходатайствам иными лицами доказательств, которые были исследованы в судебном заседании (п. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которое имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которое в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания факта выдачи ответчику Колесникову И.А. кредитных денежных средств лежало на истце. Однако истец так и не представил допустимые и относимые доказательства передачи денежных средств заемщику, отвечающих требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о применении сроков исковой давности, ввиду недостаточности базы, представленной истцом суду, также не предоставляется возможным проверить правильность расчета срока исковой давности.

    Принимая во внимание приведенные выше нормы материального и процессуального права, фактические обстоятельства конкретного дела, совокупность доказательств сторон, оснований прийти к выводу о наличии на стороне ответчика кредитной задолженности у суда не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <....> ░░ <....> – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <....>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <....>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.