Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1968/2023 от 20.02.2023

К делу № 2-1968/2023

УИД 61RS0022-01-2022-003004-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 31 мая 2023 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания     Гальцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТЭГОМА» к Шевченко Ольге Владимировне, 3 лицо: КБ «Русский славянский банк» (АО), о взыскании задолженности по кредитному договору № 11-009429 от 23.03.2015,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

Между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Шевченко О.В. заключен кредитный договор №11-009429 от 23.03.2015, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 234465,51 руб., срок действия кредита с 23.03.2015 по 23.03.2022. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29%.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 191 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7358/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №11-009429 от 23.03.2015 заключенного с ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 31.12.2021 размер задолженности должника по кредитному договору №11-009429 от 23.03.2015, составляет 637115,86 руб.

Истец первоначально просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №11-009429 от 23.03.2015 за период с 24.10.2015 по 31.12.2021 в размере 637115,86 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 9571,16 руб.

Шевченко О.В. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда, указав о пропуске срока исковой давности.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 20.02.2023 заявление Шевченко О.В. было удовлетворено. Заочное решение отменено, а производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Кузьмичева В.В. уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования и предоставив расчёт, просила взыскать с ответчика Шевченко О.В. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору №11-009429 от 23.03.2015 в размере 323223,38 руб. (из которых: 139745,84 руб. – задолженность по основному долгу, 183477,54 руб. – задолженность по начисленным процентам), а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 6432,23 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга.

При этом в обоснование поданных уточнений с учетом возражений ответчика указано, что учитывая дату обращения с настоящим иском в суд (18.03.2022) подлежит взысканию задолженность за период с 18.03.2019 (18.03.2022 – 3 года = 18.03.2019).

Протокольным определением от 05.04.2023 в качестве 3 лица по настоящему делу привлечен КБ «Русский славянский банк» (АО).

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В уточнённом исковом заявлении представитель ООО «ТЭГОМА» по доверенности Кузьмичева В.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шевченко О.В. и её представитель Артюшкина О.А., допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании от 04.05.2023 приобщили возражения на уточненные исковые требования, просили суд отказать в удовлетворении иска или снизить сумму процентов, поскольку просрочка произошла не по вине ответчика. После объявленного перерыва в судебное заседание 31.05.2023 ответчик Шевченко О.В. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель 3 лица в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела № 2-1968/2023, представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Шевченко О.В. заключен кредитный договор №11-009429 от 23.03.2015, в рамках которого должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 234465,51 руб., срок действия кредита с 23.03.2015 по 23.03.2022. В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 29%.

В нарушение указанных норм материального права Шевченко О.В. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у неё образовалась задолженность за период с 24.10.2015 по 31.12.2021 в размере 637115,86 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016 по делу № А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 191 переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7358/20 от 16.11.2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору №11-009429 от 23.03.2015 заключенного с ответчиком.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Переход прав кредитора другому лицу на основании договора цессии (уступки права (требования)) ведет к тому, что цессионарий становится новым кредитором, т.е. происходит смена лица, управомоченного предъявлять требование. По общему правилу личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Первоначально истец просил взыскать с Шевченко О.В. задолженность по кредитному договору №11-009429 от 23.03.2015 за период с 24.10.2015 по 31.12.2021 в размере 637115,86 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 29% годовых начиная с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 9571,16 руб.

Ответчиком Шевченко О.В. заявлено о применении срока исковой давности

Истцом с учетом позиции ответчика о применении исковой давности были уточнены и уменьшены исковые требования, из которых следует, что задолженность по кредитному договору №11-009429 от 23.03.2015 за период с 24.03.2019 по 31.12.2021 составляет 323223,38 руб. (из которых: 139745,84 руб. – задолженность по основному долгу, 183477,54 руб. – задолженность по начисленным процентам). При этом в уточнениях указано, что учитывая дату обращения с настоящим иском в суд (18.03.2022) срок исковой давности по оплате основного долга за период с 25.03.2019 по 23.12.2021 не истек. Сумма задолженности по процентам за период просрочки с 24.03.2019 по 31.12.2021 составляет 183477,54 руб.

Ответчик Шевченко О.В. с данным расчётом также не согласилась, считая, что срок исковой давности пропущен, кроме того, просила снизить размер процентов.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.15 года № 43 (п 24) - по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Разрешая вопрос о применении срока исковой давности, учитывая вышеуказанные нормы закона и разъяснения Верховного суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам, согласованным с заемщиком (ответчиком).

При этом суд исходит из того, что истец обратился в суд с данным иском 18.03.2022, от этой даты необходимо вычесть три года, получается дата 18.03.2019.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, истец имеет право на взыскание платежей, срок исполнения по которым не истек, начиная с 18.03.2019.

Т.е. первый, не пропущенный по сроку платеж (учитывая установленную дату платежа) будет 25.03.2019.

Истцом на возражения ответчика о применении срока исковой давности, по запросу суда направлено заявление об уменьшении исковых требований, согласно которым с учетом применения срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору от 23.03.2015 в размере 323223,38 руб. (из которых: 139745,84 руб. – задолженность по основному долгу, 183477,54 руб. – задолженность по начисленным процентам).

С учетом указанных норм права, срок исковой давности за период с 18.03.2019 на дату подачи иска в суд (18.03.2022) не истек.

В связи с этим суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования заявлены истцом обоснованно, в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах истцом самостоятельно изменены исковые требования, в которых он просит взыскать задолженность за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

С учетом изложенного, сумма основного долга подлежит взысканию в размере 139745,84 руб., проценты по ставке 29 % годовых за период с 24.03.2019 по 31.12.2021 в размере 183477,54 руб.

Оснований для снижения суммы процентов суд не усматривает.

В нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору за указанный период.

Вместе с тем, право начислять проценты до дня возврата займа (кредита) прямо предусмотрено законом, а именно частью 3 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Заключенным кредитным договором с ответчиком иное не установлено, соответственно ответчик проценты должен уплачивать за пользование кредитными средствами до дня возврата займа включительно.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о правильности произведенного истцом расчета задолженности, который признан арифметически верным.

Кроме того, представителем истца в отзыве на возражения ответчика по уточнённым исковых требованиям дополнительно указано, что за период с 25.01.2023 по 20.02.2023 от принудительного исполнения по исполнительному листу ФС № 032574763, выданному на основании заочного решения от 24.05.2022 по делу № 2-2334/2022 в счет погашения задолженности поступило 11871,44 руб. Данная сумма не включена в размер подлежащей взысканию задолженности по рассматриваемому исковому заявлению, поскольку, данная сумма взыскана по отмененному заочному решению и на основании ст. 443 ГПК РФ может быть возвращена ответчику. При этом, ООО «ТЭГОМА» не возражает против удовлетворения своих уточненных исковых требований за вычетом указанной суммы с указанием данного факта в решении суда.

При таком положении суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 11-009429 от 23.03.2015 за период с 18.03.2019 по 31.12.2021 в размере 311351,94 руб. (из которых: 139745,84 руб. – задолженность по основному долгу, 183477,54 руб. – задолженность по начисленным процентам, за минусом 11871,44 руб., взысканным по исполнительному листу ФС № 032574763, выданному на основании заочного решения от 24.05.2022 по делу № 2-2334/2022); а также проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением, что ООО «ТЭГОМА» при подаче иска к Шевченко О.В. была уплачена государственная пошлина в размере 9571,16 руб. (л.д.4).

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины с учётом уточненных исковых требований в размере 6432,23 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Шевченко Ольге Владимировне, 3 лицо: КБ «Русский славянский банк» (АО), о взыскании задолженности по кредитному договору № 11-009429 от 23.03.2015, удовлетворить частично.

Взыскать с Шевченко Ольги Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН 7727330290) задолженность по кредитному договору № 11-009429 от 23.03.2015 за период с 18.03.2019 по 31.12.2021 в размере 311351,94 руб. (из которых: 139745,84 руб. – задолженность по основному долгу, 183477,54 руб. – задолженность по начисленным процентам, за минусом 11871,44 руб., взысканным по исполнительному листу ФС № 032574763, выданному на основании заочного решения от 24.05.2022 по делу № 2-2334/2022); проценты за пользование кредитом по ставке 29 % годовых с 01.01.2022 по день фактической уплаты долга; судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 6432,23 руб.

В остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2023.