Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-635/2022 ~ М-303/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-635/2022

УИД: 68RS0003-01-2022-000661-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года        г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

судьи Елоховой М.В.

при секретаре Анниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Вдовенко Р.А., Кузьменко А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

                                              УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Вдовенко Р.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что г. в соответствии с кредитным договором , заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Вдовенко Р.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму рублей на срок до г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля ВАЗ Granta, г.в., идентификационный номер

В целях обеспечения выданного кредита между стороны был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль)

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

нотариусом Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Вдовенко Р.А. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженности по кредитному договору -Ф от в размере руб., в том числе расходов по оплате ноттарифа в размере руб..

Исполнительный документ направлен в Советское районное ОСП для принудительного исполнения.

возбуждено исполнительное производство

ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

На дату подачи искового заявления задолженность Ответчика перед истцом по кредитному договору составляет руб..

Исполнительное производство возбуждено , однако решение суда до настоящего времени не исполнено, арестованное транспортное средство на торги не передано.

Согласно отчёта об оценке FinCase от , проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля года выпуска, идентификационный номер , двигатель , кузов , цвет кузова белый. составляет руб..

В связи с чем, истец просил обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль года выпуска, идентификационный номер двигатель , кузов цвет кузова белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере руб., в счет погашения задолженности Вдовенко Р.А. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере руб..

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в настоящее время собственникам указанного транспортного средства является Кузьменко А.С., который был привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Вдовенко Р.А., Кузьменко А.С. о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, г. в соответствии с кредитным договором № , заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Вдовенко Р.А., заемщику был предоставлен кредит на сумму руб. на срок до г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля идентификационный номер , двигатель , кузов

В целях обеспечения выданного кредита между стороны был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами:

-Кредитным договором № от ;

-Историей всех погашений клиента по договору;

-Расчетом задолженности.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Вдовенко Р.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

нотариусом Богатовой С.В. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Вдовенко Р.А. в пользу ПАО "РОСБАНК" задолженности по кредитному договору -Ф от в размере 204 926,04 руб., в том числе расходов по оплате нотариального тарифа в размере руб..

Исполнительный документ направлен в Советское районное ОСП для принудительного исполнения.

возбуждено исполнительное производство

ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Факт реорганизации подтверждается Решением о реорганизации, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО РОСБАНК.

На дату подачи искового заявления задолженность Ответчика перед истцом по кредитному договору составляет руб..

Исполнительное производство возбуждено , однако решение суда до настоящего времени не исполнено, арестованное транспортное средство на торги не передано.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 334 ГК РФ, В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор(залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, п. 3 ст. 340 ГК РФ устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости залогового имущества на момент его покупки.

Согласно отчёта об оценке FinCase от , предоставленного истцом и проведённого независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля года выпуска, идентификационный номер двигатель , кузов № , цвет кузова белый составляет руб..

В силу ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от -Ф3 отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина «рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком, а обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо справа хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу врезультате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Таким образом, требования об обращении взыскания на задолженное имущество подлежат удовлетворению за счет нового собственника транспортного средства Кузьменко А.С., поскольку право залога на приобретенный им автомобиль сохраняется в силу закона.

Вместе с тем Кузьменко А.С. не лишен возможности обратиться в суд с иском к Вдовенко Р.А. о возмещении причиненных им убытков в следствие продажи транспортного средства, находящегося в залоге.

Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению за счет ответчика Кузьменко А.С.. Оснований для удовлетворения требования за счет ответчика Вдовенко Р.А. суд не усматривает.

В силу ст.88,94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Кузьменко А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в размере руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ суд,

                                                 РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Вдовенко Р.А., Кузьменко А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль года выпуска, идентификационный номер , двигатель , кузов цвет кузова белый, принадлежащий Кузьменко А.С., г.р., уроженцу , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере руб., в счет погашения задолженности Вдовенко Р.А. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору -Ф от .

Взыскать с Кузьменко А.С., г.р., уроженца в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                   Елохова М.В.