Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5606/2019 ~ М-4546/2019 от 25.07.2019

копия

Дело № 2-5606/2019

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2019 года город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Симаковой Д.В.,

с участием представителя ответчика Ивановой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дьяконова П.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дьяконов П.А. в лице представителя Марченко О.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о защите прав потребителя, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец воспользовался в отделении почтовой связи ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, услугой почтовой связи, а именно отправил заказное письмо в Верховный суд РФ по адресу:
<адрес>. Срок доставки указанного письма без учета дня приема его в отделении связи установлен <данные изъяты> календарных дней. Фактически письмо было доставлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением сроков. Срок нарушения качества оказанной услуги составил <данные изъяты> календарных дней. Таким образом, ФГУП «Почта России» оказало некачественную услугу почтовой связи, что причинило истцу явные моральные страдания, связанные с нарушением сроков доставки письма. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без внимания.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по соблюдению досудебного урегулирования спора в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.

Истец Дьяконов П.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Марченко О.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» Иванова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не представлено доказательств факта причинения ему морального вреда. По результатам рассмотрения претензии ему была выплачена компенсация. В иске просила отказать в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дьяконовым П.А. заказана в ФГУП «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, услуга по доставке заказного письма в конверте (<данные изъяты> кг.) в адрес Верховного суда РФ (<адрес>), почтовый идентификатор №, цена услуги оплачена в размере 70 рублей 10 копеек.

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 (ред. от 03.04.2019) «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» утверждены контрольные сроки доставки почтовой корреспонденции.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению N 1 к нормативам.

Контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строчки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения N 1 к нормативам.

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

Срок пересылки регистрируемого почтового отправления № между городами <адрес> и <адрес> составляет <данные изъяты> дней.

Установлено, что заказное письмо № поступило в адресное отделение почтовой связи ОПС <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (пятница), покинуло сортировочный центр в <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), прибыло в сортировочный центр ОПС <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), покинуло сортировочный центр ОПС <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), прибыло в сортировочный центр ОПС <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (вторник), сортировка в ОПС <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), покинуло сортировочный центр ОПС <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (понедельник), прибыло в сортировочный центр ОПС <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ (пятница), прибыло в место вручения – ДД.ММ.ГГГГ (пятница), вручено адресату (Верховный суд РФ) – ДД.ММ.ГГГГ (пятница), то есть с нарушением норматива частоты доставки. Замедление срока составило <данные изъяты> календарных дней.

Следовательно, письмо было вручено адресату с нарушением срока, установленного Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 (ред. от 03.04.2019) «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», что подтверждается письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в результате проведенной проверки по обращению Дьяконова П.А. было установлено нарушение норматива частоты доставки заказанного письма № на <данные изъяты> дней по вине работников УФПС <адрес>.

Данный факт представителем ответчика не оспаривался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что нарушение ФГУП «Почта России» норматива частоты доставки писем, то есть ненадлежащее оказание услуг почтовой связи повлекло нарушение прав истца.

ДД.ММ.ГГГГ Дьяконов П.А. обратился к ответчику с претензией о компенсации морального вреда, в связи с нарушением срока доставки почтовой корреспонденции.

Ответчиком, в соответствии со ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате Дьяконову П.А. возмещения-неустойки в сумме 29 рублей 76 копеек, выплата отправлена электронным переводом № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, что документально подтверждено.

Требования о компенсации морального вреда оставлены ответчиком без удовлетворения.

Исходя из смысла п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца, следовательно, требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, период допущенного ответчиком нарушения, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, а также последствия и неудобства, которые испытал Дьяконов П.А. в связи с некачественно оказанной услугой, и находит возможным компенсировать моральный вред истцу в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ФГУП «Почта России» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 500 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг документально подтверждены. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, характера и уровня сложности спора, с учетом разумности и справедливости, соотношения расходов с объемом защищенного права, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в том числе по досудебному урегулированию спора, в общем размере 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в соответствующий бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 4500 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░