Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-276/2023

УИД: 91RS0022-01-2023-001648-71

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2023 г.                                г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Кирюхина С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: Мельникова О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

МЕЛЬНИКОВА ОЛЕГА ПЕТРОВИЧА, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мельников О.П. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лицо по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Мельников О.П., в ноября 2020 г., точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на территории <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что собственник квартиры по адресу <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. скончалась ДД.ММ.ГГГГ, а так же то, что наследники у ФИО2 отсутствуют, вступил в преступный сговор с неустановленным предварительным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, на совершение хищения имущества, путем обмана, а именно <адрес> Республики Крым, принадлежащей муниципальному образованию городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации <адрес> Республики Крым, стоимостью 2 201 488 рублей 14 копеек.

Согласно достигнутой договоренности неустановленное лицо взяло на себя обязательство в подготовке заведомо подложных документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру на Мельникова О.П. в порядке наследования, а также в подыскании покупателя.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, Мельников О.П., совместно с неустановленным предварительным следствием лицом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах приобрели заведомо ложное свидетельство о смерти на имя ФИО2 серии I-ОК № от ДД.ММ.ГГГГ, справку с места жительства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельство о рождении на имя Мельникова Олега Петровича серии III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе мать указана «ФИО2».

После чего Мельников О.П., с целью реализации совместного преступного умысла на хищение чужого имущества, путем обмана, согласно ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кабинете нотариуса Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 по адресу <адрес>, подал нотариусу ФИО7 заявление на принятие наследства по закону на <адрес> Республики Крым, а так же предоставил заведомо подложные документы, а именно: свидетельство о смерти на имя ФИО2 серии I-ОК № от ДД.ММ.ГГГГ, справку с места жительства ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство о рождении на имя Мельникова Олега Петровича серии III-АН № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО7 Мельникову О.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, во исполнение общего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, распорядился квартирой № <адрес> Республики Крым путем заключения договора купли-продажи с ФИО8

В результате мошеннических действий со стороны Мельникова О.П. и неустановленного лица, муниципальному образованию городской округ Феодосия Республики Крым в лице Администрации <адрес> Республики Крым, причинен имущественный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 201 488 рублей 14 копеек.

В судебном заседании подсудимый Мельников О.П. признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступления и согласился с их юридической квалификацией. При этом ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, указав, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и с участием защитника, он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель подтвердил выполнение Мельниковым О.П. обязательств, которые он взял на себя в рамках досудебного соглашения о сотрудничестве, а именно: изобличение соучастника преступления Одинцова А.А., а также активно содействовать следствию в раскрытии и расследовании преступления, дать подробные показания, признать вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 159 УК РФ.

При этом Мельниковым О.П. были выполнены все взятые на себя обязательства по исполнению условий досудебного соглашения о сотрудничестве: в ходе предварительного следствия обвиняемый Мельников О.П. в полном объеме признал вину, чистосердечно раскаялся и дал признательные показания. Кроме того, обвиняемый Мельников О.П. предоставил информацию об ФИО9 как соучастнике преступления, а также изложил в ходе допросов и иных следственных действий всю известную ему информацию о преступной деятельности указанного лица.

В процессе предварительного следствия в связи со взятыми на себя обязательствами согласно досудебному соглашению о сотрудничестве, угроз личной безопасности Мельникова О.П., его близких родственников и близких лиц не установлено.

Принимая во внимание, что уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым добровольно и при участии защитника, государственный обвинитель подтвердил активное содействие подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, суд приходит к выводу о принятии судебного решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.

При этом судом установлен активный характер содействия Мельникова О.П. следствию, который заключается в том, что в ходе предварительного расследования Мельников О.П. в полном объеме признал вину в совершении указанного преступления, чистосердечно раскаялся, дал признательные показания, а также содействовал изобличения и уголовного преследования других соучастников преступления

Угрозы для личной безопасности подсудимого в результате его сотрудничества со следствием не возникало.

Удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные досудебным соглашением о сотрудничестве, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Действия подсудимого Мельникова О.П. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.60, 61, 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мельников О.П. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, работает.

Совершенное Мельниковым О.П. преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, исключительно положительные характеристики с места работы и жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелой матери 1942 г.р., являющейся инвали<адрес> группы и страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ч. 1, 2 ст. 62 УК РФ, а также личности подсудимого, суд считает, что наказание Мельникову О.П. в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также личности виновного. При этом суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая обстоятельства дела и личность виновного, суд считает необходимым не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также изобличению других соучастников преступления, суд считает возможным на основании ст. 73 УК РФ назначить условное осуждение.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

МЕЛЬНИКОВА ОЛЕГА ПЕТРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мельникову О.П. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Мельникова О.П. в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых;

- являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц в установленные им дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Мельникова О.П. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: документы, относящиеся к <адрес> на 28 листах – оставить по принадлежности в МУП КБ «Орджоникидзе»; наследственное дело №, хранящееся у свидетеля ФИО10 – хранить до рассмотрения уголовного дела в отношении соучастников преступления.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –                            Шаповал А.В.