Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-127/2023 от 08.12.2023

Апелляционное дело № 11-127/2023

Мировой судья Суслопаров А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Новый Уренгой                    21 декабря 2023 года

Судья Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Волошина С.С., рассмотрев частную жалобу представителя взыскателя ООО «Инновационные технологии» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа - мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Инновационные технологии» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

ООО «Инновационные технологии» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>.

Рассмотрев данное заявление о вынесении судебного приказа и приложенные к нему документы, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа - мировой судья судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа вынес определение от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Инновационные технологии» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>.

Представитель взыскателя ООО «Инновационные технологии» подал частную жалобу на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа - мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления ООО «Инновационные технологии» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>, которая признана мировым судьёй соответствующей требованиям ГПК РФ.

В частной жалобе представитель взыскателя ООО «Инновационные технологии» просит определение мирового судьи отменить, указав, что считает определение мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, поскольку мировым судьёй не в полной мере исполнена возложенная на него обязанность по установлению должника, истребованию сведений о дате и месте рождения должника, одного из его идентификаторов, оснований для возврата заявления не имелось.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело                          в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении                       и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В соответствии со ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В случае, если взыскателю задолженности по оплате помещения, машино-места в многоквартирном доме, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, энергетических ресурсов неизвестны не только вышеуказанные сведения о должнике, но и фамилия, имя, отчество (при наличии) должника, соответствующий взыскатель в заявлении о вынесении судебного приказа вправе указать об этом и такая информация вместе с вышеуказанными сведениями о должнике, неизвестными взыскателю, предоставляется суду указанными в настоящем пункте органами, а также организацией, уполномоченной на предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости, в порядке, установленном федеральным законом. В указанных случаях срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации;

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» заявление о выдаче судебного приказа должно содержать обязательные сведения, указанные в статье 124 ГПК РФ.

В силу п. 4 ч.1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов.

Как следует из представленных на рассмотрение в суд апелляционной инстанции материалов, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инновационные технологии» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес>.

В заявлении указано, что фамилия, имя, отчество должника, его дата рождения, место рождения, идентификатор не известны.

Мировой судья в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребовал информацию о собственнике по указанному заявителем адресу, сведения о котором отсутствуют.

По запросам суда об истребовании сведений о должнике из Единого государственного реестра недвижимости, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии сведений не представила, ввиду отсутствия в ЕГРН записей о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>.

В налоговом органе, органе внутренних дел, органах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения не истребовались, ввиду недостаточных данных о должнике, сообщенных взыскателем.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришёл к выводу о том, что заявление о вынесении судебного приказа не соответствует требованиям к содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленным статьей 124 настоящего Кодекса, в связи с чем, заявление о вынесении судебного приказа было возвращено заявителю.

Доводы частной жалобы, что суд не надлежащим образом направил запросы, опровергается материалами дела.

Оценивая изложенное, суд находит изложенные в определении выводы мирового судьи основанными на правильном применении норм процессуального и материального права и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их законности и обоснованности.

Каких-либо нарушений, являющихся основаниями для отмены определения мирового судьи, по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа - мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя ООО «Инновационные технологии» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья:                            С.С. Волошина