Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2022 (2-1517/2021;) ~ М-1777/2021 от 25.11.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2022 года                                                                         город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Забидаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-52/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Томилиной Оксане Анатольевне о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к Томилиной О.А. о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что 01.07.2014 года Томилина О.А. заключила с ОАО «Лето Банк» договор , по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 388 000 рублей на срок по 01.07.2018 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Заемщик был ознакомлен с условиями кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако с 04.12.2014 года заемщик нарушил свои обязательства по погашению кредита и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) , по условиям которого право требования по кредитному договору , заключенному 01.07.2014 года ОАО «Лето Банк» с Томилиной О.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права по договору составила 729 456 рублей, из которых: 381 238,77 рублей – задолженность по основному долгу, 348 217,23 рублей – задолженность по процентам. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд платежей в счет погашения долга не поступало.

На основании изложенного, просит взыскать с Томилиной О.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 729 456,00 рублей, из которых: 381 238,77 рублей – задолженность по основному долгу, 348 217,23 рублей – задолженность по процентам, расходы по уплате госпошлины в размере 10 494,56 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Томилина О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации Томилиной О.А., вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Томилина О.А. извещалась судом о времени и месте судебных заседаний заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представляет.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.07.2014 года Томилина О.А. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

Подписав Согласие заемщика на заключение договора с ОАО «Лето Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы, Томилина О.А. просила открыть ей счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

На индивидуальных условиях договора потребительского кредита СуперЛето 500 (договор от 01.07.2014 года) заемщику Томилиной О.А. предоставлен кредитный лимит в размере 389 000 рублей под 29,90% годовых. Платежи по кредиту должны осуществляться ежемесячно до 04 числа каждого месяца, размер платежей – 18 400 рублей в течение 48 месяцев.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится с даты образования просроченной задолженности по основному долгу и/или процентам. Начисление неустойки производится в случае наличия просроченной задолженности, начиная с шестого календарного дня, следующего за прошедшей датой платежа.

Своей подписью на Согласии заемщика Томилина О.А. подтвердила получение карты Visa Classic Unembossed , а также получение Согласия, Условий и Тарифов и подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ОАО «Лето Банк» и Томилиной О.А. договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО «Лето Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком Томилиной О.А. по кредитному договору в полном объеме, переведя заемщику 01.07.2014 года кредитные денежные средства.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия договора ответчиком Томилиной О.А. исполняются ненадлежащим образом.

Согласно материалам дела, задолженность Томилиной О.А. по состоянию на 19.06.2018 года составила 729 456 рублей.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Томилина О.А., являясь заемщиком по кредитному договору от 01.07.2014 года взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнила, в результате чего у нее перед ОАО «Лето Банк» возникла задолженность в размере 729 456 рублей, из которых: 381 238,77 рублей – задолженность по основному долгу, 348 217,23 рублей – задолженность по процентам.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании процентов на сумму займа.

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору по состоянию на 19.08.2018 года. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер задолженности по процентам.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч.2, 3 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу указанного разъяснения применительно к разрешаемому спору возможность уступки права требования зависит, в том числе, от согласия потребителя.

В соответствии с п.13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от 01.07.2014 года заемщик согласен на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам. Вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Согласие с данным пунктом индивидуальных условий заемщик подтвердила собственноручной подписью в соответствующей графе условий.

16.03.2016 года ОАО «Лето Банк» изменило свое наименование на ПАО «Почта Банк». Изменения наименования внесены в уставные документы и ЕГРЮЛ в установленном законом порядке.

19.06.2018 года ПАО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» права требования на задолженность ответчика по договору от 01.07.2014 года на основании договора уступки права требования (цессии) . На основании указанного договора к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности к Томилиной О.А. по кредитному договору, заключенному с ОАО «Лето Банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов и прочее.

Истец направлял заемщику уведомление об уступке права требования и требование о погашении долга в размере 729 456,00 рублей в срок до 25.07.2018 года, однако задолженность до настоящего времени не погашена и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 10 494 рубля 56 копеек (платежное поручение от 20.10.2021 года, которая подлежит взысканию с ответчика Томилиной О.А.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» полностью удовлетворить.

Взыскать с Томилиной Оксаны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору от 01.07.2014 года в размере 729 456 рублей 00 копеек, из которых: 381 238,77 рублей – задолженность по основному долгу, 348 217,23 рублей – задолженность по процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 494 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                          И.М. Сафронова

2-52/2022 (2-1517/2021;) ~ М-1777/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Филберт"
Ответчики
Томилина Оксана Анатольевна
Суд
Узловский районный суд Тульской области
Судья
Сафронова Ирина Михайловна
Дело на сайте суда
uzlovsky--tula.sudrf.ru
25.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.11.2021Передача материалов судье
26.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
14.12.2021Подготовка дела (собеседование)
14.12.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.01.2022Судебное заседание
11.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.01.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.03.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
13.04.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
21.04.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее