Дело № 2-5267/2023
03RS0007-01-2023-005948-60
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 сентября 2023 года г. Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,
при секретаре Надршиной М.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ... к Букач ..., Букач Антону ..., Букач ... о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Представитель ... обратился в суд с иском к Букач ..., Букач ..., Букач Алене ... о взыскании задолженности по кредитному договору.
Представитель ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении без участия.
Ответчики ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Ответчик ... судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия, обеспечил явку представителя.
Нотариус .... в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении без участия.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.
Представитель ответчика Букач В.Я. – Махмутова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.
Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
По правилам общей территориальной подсудности (статья 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
То есть, стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.
Иных ограничений изменения территориальной подсудности данная норма не содержит.
В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ < дата >), на основании положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от < дата > ...-П, от < дата > N 1-П; Определения от < дата > ...-О, от < дата > ...-О-П и др.).
Из представленных материалов усматривается, что ответчиками по настоящему делу являются наследники умершей стороны договора в порядке универсального правопреемства, к ним переходят все права и обязанности, предусмотренные договором.
Из текста кредитного договора, который был заключен между банком и ...., следует, что стороны изменили территориальную подсудность споров.
В свою очередь, помимо пункта 20.2 кредитного договора о том, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются Советским районным судом ... РБ, предусмотрен также пункт 20.3, где указано, что с момента оформления права собственности заемщика и иных сособственников на Предмет ипотеки и его залога (ипотеки) в пользу кредитора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством.
Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ...
Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на момент подачи искового заявления право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: ...
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от < дата >, если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, а также учитывая, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, на момент подписания соглашения об изменении подсудности, стороны действовали исходя из принципа свободы договора, достигли согласия об установлении подсудности в определенном суде, суд приходит к выводу о подсудности данного гражданского дела Кировскому районному суду ... РБ.
В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд ... Республики Башкортостан для рассмотрения.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ..., ░░░░░ ..., ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░