Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5267/2023 ~ М-4953/2023 от 23.08.2023

Дело № 2-5267/2023

03RS0007-01-2023-005948-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Абдрахманова Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ... к Букач ..., Букач Антону ..., Букач ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ... обратился в суд с иском к Букач ..., Букач ..., Букач Алене ... о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении без участия.

Ответчики ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ... судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении заявления без участия, обеспечил явку представителя.

Нотариус .... в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении без участия.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель ответчика Букач В.Я.Махмутова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

По правилам общей территориальной подсудности (статья 28 ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

То есть, стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Иных ограничений изменения территориальной подсудности данная норма не содержит.

В силу статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ < дата >), на основании положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство в материально-правовых отношениях влечет за собой и процессуальное правопреемство. При уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем правилам о подсудности, которые согласованы в договоре. Если в кредитном договоре содержится условие о рассмотрении споров по месту нахождения банка с указанием его юридического адреса, то организация, в пользу которой была осуществлена уступка требования, имеет право на обращение в суд по месту нахождения первоначального кредитора.

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, подсудность дел предполагает установление законом разграничения в рамках каждого вида юрисдикции - для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело; несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - и само право на судебную защиту; рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановления от < дата > ...-П, от < дата > N 1-П; Определения от < дата > ...-О, от < дата > ...-О-П и др.).

Из представленных материалов усматривается, что ответчиками по настоящему делу являются наследники умершей стороны договора в порядке универсального правопреемства, к ним переходят все права и обязанности, предусмотренные договором.

Из текста кредитного договора, который был заключен между банком и ...., следует, что стороны изменили территориальную подсудность споров.

В свою очередь, помимо пункта 20.2 кредитного договора о том, что споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора разрешаются Советским районным судом ... РБ, предусмотрен также пункт 20.3, где указано, что с момента оформления права собственности заемщика и иных сособственников на Предмет ипотеки и его залога (ипотеки) в пользу кредитора споры и разногласия по договору по искам и заявлениям кредитора будут разрешаться в суде общей юрисдикции по месту нахождения предмета ипотеки в соответствии с законодательством.

Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: ...

Как следует из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, на момент подачи искового заявления право собственности ответчика на квартиру, расположенную по адресу: ...

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от < дата >, если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, а также учитывая, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, на момент подписания соглашения об изменении подсудности, стороны действовали исходя из принципа свободы договора, достигли согласия об установлении подсудности в определенном суде, суд приходит к выводу о подсудности данного гражданского дела Кировскому районному суду ... РБ.

В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Кировский районный суд ... Республики Башкортостан для рассмотрения.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░ ..., ░░░░░ ..., ░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░

2-5267/2023 ~ М-4953/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Банк ВТБ (ПАО)
Ответчики
Букач Вячеслав Яковлевич
Букач Антон Эдуардович
Информация скрыта
Другие
Нотариус Галикеева Ирина Гаязовна Некоммерческая организация "Нотариальная палата Республики Башкортостан"
Суд
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Абдрахманова Н.В.
Дело на сайте суда
sovetsky--bkr.sudrf.ru
23.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.08.2023Передача материалов судье
25.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
25.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.08.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
13.09.2023Предварительное судебное заседание
28.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
09.10.2023Дело оформлено
09.10.2023Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее