Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7528/2020 от 23.06.2020

    Судья: Головина Е.А.                                                       Гр. дело 33-7528/2020

Гр. дело (№ 2-3473/2019)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июля 2020 года                                                                г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.,

Судей: Маркина А.В., Плешачковой О.В.,

при секретаре: И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вырмаскина А.П. по доверенности Рязанцева А.А. на заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора г. Самары к Вырмаскину А.П. о взыскании вреда, причиненного почвам удовлетворить.

Взыскать с Вырмаскина А.П. в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сумму вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованных в результате землеройных работ в размере 99840 руб.

Взыскать в Вырмаскина А.П. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3195,20 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Самары обратился в суд с иском к ответчику Вырмаскину А.П. о взыскании вреда, причиненного почвам и, уточнив требования, просил суд взыскать с Вырмаскина А.П. в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сумму вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованных в результате землеройных в размере 99840 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что в ходе планового рейдового обследования территории Советского внутригородского района г. Самары департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт транспортирования и размещения путем сброса отходов производства подобных отходам грунта, образованный в результате землеройных работ с транспортного средства марки самосвал №). Сброс отходов осуществлен с транспортного средства Вырмаскина А.П. непосредственно на почву земельного участка, расположенного в Советском районе г.о. Самары за заводом «Родник», на пересечении <адрес>, за пределами территорий, специально отведенных и оборудованных для этих целей. Объем сброшенного отхода составил 16 куб.м. с транспортного средства №. Сопроводительные документы на груз представлены не были.

Суд постановил вышеуказанное заочное решение, которое представитель ответчика Вырмаскина А.П. по доверенности Рязанцев А.А. просит отменить, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь в частности на то, что отсутствуют доказательства вины Вырмаскина А.П. в причинении вреда окружающей среде.

Представитель ответчика Вырмаскина А.П. по доверенности Рязанцев А.А. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда как незаконное.

Представитель третьего лица Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара по доверенности Рябова Е.Б. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы не признала, считала решение суда законным, а доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В заседании судебной коллегии представитель прокуратуры поддержал исковые требования, просил решение суда оставить без изменения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в ходе планового рейдового обследования территории Советского внутригородского района г. Самары департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт транспортирования и размещения путем сброса отходов производства подобных отходам грунта, образованный в результате землеройных работ с транспортного средства марки самосвал № Сброс отходов осуществлен с транспортного средства Вырмаскина А.П. ДД.ММ.ГГГГ. непосредственно на почву земельного участка, расположенного в Советском районе г.о. Самары за заводом «Родник», на пересечении ул<адрес>, за пределами территорий, специально отведенных и оборудованных для этих целей. Объем сброшенного отхода составил 16 куб.м. с транспортного средства №). Сопроводительные документы на груз представлены не были.

На основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от дата N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды" Департаментом городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара произведена оценка ущерба окружающей среде, по результатам которой размер ущерба, причиненного Вырмаскиным А.П., составляет 99 840 рублей.

Исчисление в стоимостной форме размера вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства произведено истцом по предусмотренной формуле.

Вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается: актом по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением №№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренного ст. № КоАП РФ в отношении Вырмаскина А.П., фотоматериалами, иными материалами.

Постановлением Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ года Вырмаскин А.П., признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. № КоАП РФ (за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами) и назначено наказание в виде административных штрафов в размере 2 000 рублей (л.д. 21-23).

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" почва является объектом охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности. В соответствии с требованиями ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно - гигиенических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение почв; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, Федеральными законами.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенных прав осуществляется в том числе путем пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также путем восстановления положения существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Разрешая настоящий спор, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку признал установленным факт причинения Вырмаскиным А.П. вреда окружающей среде путем несанкционированного размещения на почве отходов производства и потребления на непредназначенном для этих целей земельном участке расположенного в Советском районе г.о. Самары за заводом «Родник», на пересечении ул. <адрес>.

Размер вреда определен по формуле, указанной в Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, удовлетворяя исковые требования прокурора, суд исходил из того, что в силу ст. 42 Конституции Российской Федерации и п. 1 ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" право на благоприятную окружающую среду и возмещение вреда, причиненного окружающей среде, гарантировано каждому, в связи с чем оказанным Вырмаскиным А.П. негативным воздействием на компоненты окружающей природной среды нарушены экологические права неопределенного круга лиц.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со статьей 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

При этом в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" разъяснено, что вред, причиненный окружающей среде, а также здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме (пункт 1 статьи 77, пункт 1 статьи 79 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны помимо прочего использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 5).

Основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) (пункт 6).

Пунктом 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды установлено, что определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" разъяснено, что утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (пункт 3 статьи 77, пункт 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды, части 3, 4 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 69 Водного кодекса Российской Федерации, статья 51 Закона Российской Федерации от дата N 2395-I "О недрах").

В отсутствие такс и методик определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, осуществляется исходя из фактических затрат, которые произведены или должны быть произведены для восстановления нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ (абзац второй пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды).

Равным образом указанные положения подлежат применению при расчете размера вреда, причиненного окружающей среде гражданами (пункт 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 1 Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010г. N 238, данная методика предназначена для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Методикой исчисляется в стоимостной форме размер вреда, причиненный почвам как компоненту природной среды, сформировавшемуся на поверхности земли, состоящему из минеральных веществ горной породы, подстилающей почвы, органических веществ, образовавшихся при разложении отмерших остатков животных и растений, воды, воздуха, живых организмов и продуктов их жизнедеятельности, обладающему плодородием, в результате их загрязнения, порчи, уничтожения плодородного слоя почвы (пункт 2).

По смыслу приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации сам факт нахождения на почвах отходов производства предполагает причинение вреда почве как сложному объекту окружающей среды, включающему множество взаимодействующих между собой компонентов, в том числе воздуха, воды и живых организмов, а значит, в любом случае нарушает естественные плодородные и иные свойства почвы. Освобождение почвы от отходов производства в силу природных особенностей само по себе не означает восстановление нарушенного состояния окружающей среды. На лице, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, лежит обязанность как привести земельный участок в первоначальное состояние, так и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Именно невозможностью точного установления характера, степени и размера вреда, причиненного объекту окружающей среды, в том числе вреда, причиняемого почве отходами производства, обусловлено возложение законодателем на правонарушителя обязанности возместить вред на основании утвержденных в установленном порядке такс и методик определения размера вреда окружающей среде.

Вопреки доводов жалобы, вина Вырмаскина А.П. в нарушении природоохранного законодательства подтверждается постановлением №№ о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотренного ст. № КоАП РФ.

Размер вреда, причиненного окружающей среде, по настоящему делу рассчитан в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010г. N 238, которым установлена формула исчисления в стоимостной форме размера возмещения вреда в результате несанкционированного размещения отходов производства и потребления.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что факт правонарушения и причинения вреда почве путем размещения на ней отходов производства установлен, равно как и все необходимые для расчета размера возмещения параметры, включая площадь размещения отходов производства, их объем и.т.п.

Несогласие Вырмаскина А.П. с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, включая установление факта причинения вреда окружающей среде, не может служить основанием для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка; доводы апелляционной жалобы, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

            определила:

Заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 22 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вырмаскина А.П. по доверенности Рязанцева А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи:

    Судья: Головина Е.А.                                                       Гр. дело 33-7528/2020

Гр. дело (№ 2-3473/2019)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Резолютивная часть

22 июля 2020 года                                                                г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Лазарева Н.А.,

Судей: Маркина А.В., Плешачковой О.В.,

при секретаре: И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Вырмаскина А.П. по доверенности Рязанцева А.А. на заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 22 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Прокурора г. Самары к Вырмаскину А.П. о взыскании вреда, причиненного почвам удовлетворить.

Взыскать с Вырмаскина А.П. в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области сумму вреда, причиненного почвам как объекту окружающей среды сбросом отходов производства, подобных отходам грунта, образованных в результате землеройных работ в размере 99840 руб.

Взыскать в Вырмаскина А.П. в доход местного бюджета госпошлину в размере 3195,20 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

            определила:

Заочное решение Кировского районного суда г.Самары от 22 июля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Вырмаскина А.П. по доверенности Рязанцева А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: