Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1493/2023 от 25.08.2023

Мировой судья: Садрутдинова А.С.дело № М3-5-496/2023 16MS0038-01-2023-002515-26

дело № 12-1493/2023

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З.,

с участием заявителя жалобы Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Егорова А. В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), в отношении Егорова А. В.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Егорова А. В. (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут возле <адрес>В по <адрес> Республики Татарстан, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком № будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место происшествия.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, вину признал, пояснил, что ДТП он заметил, задел ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.18 мин ворота подземной парковки, вышел и подождал 10 минут, никто не вышел, потом уехал, торопился на работу, от правонарушения никто не пострадал, ущерб он возместит, указал, что он уже отсидел сутки при задержании, просил не лишать его права управлениями транспортными средствами, т.к. ухаживает за бабушкой, автомобиль необходим ему для передвижения.

Заинтересованное лицо Валиуллин А.И. не явился, извещался.

Инспектор ДПС Данилин П.Д., будучи предупрежденным по ст.17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании пояснил, что ему в работу поступил материал, разыскали виновного, он вину признал, не оспаривал, что оставил место происшествия, доставили в отдел полиции, там он был задержан и сутки отсидел.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, влечет за собой привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полиции, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Установлено, что заявитель Егоров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 15 минут возле <адрес>В по <адрес> Республики Татарстан, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 2112» с государственным регистрационным знаком №116, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место происшествия.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>97, где указаны обстоятельства совершения Егоровым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (л.д.6);

копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>98 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Егорова А.В. (л.д.7);

копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>99 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Егорова А.В. (л.д.8);

копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>00 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ, в отношении Егорова А.В. (л.д.9);

рапортом инспектора ДПС (л.д.10-11);

сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.12);

объяснением Валиуллина А.И. по факту наезда на ворота паркинга АО «Татэнергосбыт» (л.д.13);

схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.14);

копией паспорта на имя Валиуллина А.И. (л.д.17);

объяснениями Валиуллина А.И. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.18 мин. водитель автомобиля ВАЗ 2112 темно-серого цвета с государственным регистрационным знаком №, совершил столкновение с воротами паркинга АО «Татэнергосбыт», расположенном в проезде между домами 110В и 112 по <адрес>. В результате наезда АО «Татэнергосбыт» причинен имущественный ущерб (л.д.18-19);

копией водительского удостоверения, свидетельства о регистрации ТС (л.д.20-21);

объяснениями Егорова А.В. (л.д.22);

актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на транспортном средстве марки ВАЗ 2112 г/н № деформированы: передний бампер сломан с фотоматериалом (л.д.23-26);

видеозаписью на СД-диске (л.д.27);

протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28);

справкой на Егорова А.В. (л.д.29);

протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.30);

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

Представленные по делу доказательства оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ей законом правами и гарантиями.

Утверждения заявителя о незаконности привлечения его к административной ответственности являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения Российской Федерации и должного внимании и осмотрительности, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения.

Характер повреждений на автомобилях, их местоположение свидетельствуют о том, что столкновение должно было быть очевидным для заявителя.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет правовое значение факт оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся. Факт оставления места ДТП заявителем установлен и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Доводы заявителя о том, что в его действиях нет состава административного правонарушения, не состоятельны. Опровергаются материалами дела.

Доводы заявителя о том, что он уже отсидел сутки в отделе полиции, не могут повлечь отмену постановления, поскольку задержание дежурным отдела полиции было применено в соответствии с КоАП РФ и не является наказанием за совершенное административное правонарушение, а потому не исключает назначение наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы об отсутствии пострадавших, желании возместить ущерб, о том, что заявитель торопился и поэтому оставил место происшествия, доводы о необходимости заявителю прав управления транспортным средством не могут повлечь отмену постановления, поскольку указанные сведения не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводам жалобы, аналогичным доводам, изложенным заявителем при рассмотрении дела мировым судьей, дана надлежащая оценка.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при вынесении постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Егорова А. В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова