Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-18/2022 от 14.01.2022

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черниковой Е.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 08.11.2021г.,

У С Т А Н О В И Л :

     ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя тем, что 23.07.2017г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок – до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре ФИО1 подтвердила, что ею до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что она согласна со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету. ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности, начиная с 19.09.2017г. В соответствии с условиями Договора Заемщик ежемесячно уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. По состоянию на 23.08.2021г. задолженность по Договору составляет <данные изъяты> руб., составляющих задолженность по основному долгу, которую Банк просит суд взыскать с ФИО1, а также взыскать расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> руб.

     Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 08.11.2021г. исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены. С ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по основному долгу кредитного договора № от 23.07.2017г. за период с 19.09.2017г. по 23.08.2021г. в размере <данные изъяты>., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

         Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба, просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что она считает решение мирового судьи незаконным и необоснованным, подлежащим отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. С исковыми требованиями она не согласна, т.к. в соответствии с положениями ст.404 ГК РФ ответственность должника может быть уменьшена, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Согласно п.1 ст.401 ГК РФ, поскольку вины в ее поведении не было, то ответственность должна быть снята. Также она просит суд проверить требования истца на соблюдение сроков исковой давности и в случае пропуска срока истцом применить последствия пропуска срока исковой давности. Руководствуясь п.1 ст.401, ст.404 ГК РФ, возражает против удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки. Считает, что в удовлетворении требований в части взыскания неустойки в заявленном размере истцу необходимо отказать, т.к. он несоразмерен основному долгу, начисленным процентам. Таким образом, задолженность по договору должна быть меньше размера, установленного судом первой инстанции. На основании изложенного, ответчик ФИО1 просит суд решение мирового судьи отменить и вынести новое решение, снизить размер предъявленной неустойки, пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, ответчик ФИО1 не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца возражения относительно доводов апелляционной жалобы ответчика не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращался. Ответчик ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

         На основании ст.167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

     Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи постановлено законно и обоснованно, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

     Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение по делу.

     В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

     На основании ч.ч.1, 4 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

     В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

     Как следует из материалов дела, что 23.07.2017г. между истцом ПАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику кредит, вид кредита – КРЕДИТНАЯ КАРТА ПРОСТО, лимит кредитования – <данные изъяты> руб., срок возврата – до востребования, ставка % годовых – 10%, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить установленные проценты и иные платежи в сроки и на условиях кредитного договора.

     Договор кредитования заключен при оформлении сторонами кредитного договора № от 23.07.2017г. о предоставлении ответчику ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> руб. и получения ответчиком подарочной кредитной карты, которой присвоен номер договора кредитования № от 23.07.2017г., условия кредитования которой изложены в договоре кредитования № от 23.07.2017г.

     Как следует из выписки из лицевого счета заемщика ФИО1, ответчиком кредитная карта активирована 23.07.2017г.

     Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО КБ «Восточный», мировой судья, руководствуясь ст.ст.809, 810, 819, 307, 309, 310, 821.1 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование на кредитную карту ответчика в пределах установленного лимита. Однако, ответчик ФИО1 нарушила свои обязательства по кредитному договору, поскольку минимальные обязательные платежи по возврату кредита не вносит, в связи с чем 15.07.2021г. истцом было выставлено ответчику требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в сроку не позднее 5 календарных дней с даты отправки.

     Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика ФИО1 по договору кредитования <данные изъяты> от 23.07.2017г. за период с 19.09.2017г. по 23.08.2021г. составила в размере <данные изъяты> коп., которые составляют сумму основного долга.

     Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом на основании выписки по счету ответчика, с учетом произведенных ответчиком платежей за указанный период.

     В соответствии со ст.ст.807-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и проценты по договору займа.

     На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

     В силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательств доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.

     Ответчик ФИО1 отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредитования не доказала, а также не представила доказательства содействия самим истцом, как кредитором, в увеличении размера убытков.

     Доводы ответчика ФИО1 о несоразмерности размера заявленной неустойки размеру основного долга суд апелляционной инстанции во внимание не принимает, поскольку истцом неустойка к взысканию не заявлена, задолженность по договору кредитования состоит только из суммы основного долга.

     Доводы апелляционной жалобы ответчика ФИО1, в том числе проверка требований истца на соблюдение сроков исковой давности, являлись предметом судебного разбирательства суда первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

    Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу положений ст.330 ГПК РФ безусловную отмену принятого решения, судом не установлено.

     Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, районный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

     Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от 08.11.2021г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

     Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

     Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья                                                                                                                     Е.В. Черникова