Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2023 (1-214/2022;) от 30.06.2022

№ (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем                                               27 июля 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего, и. о. судьи Лопсан В.К., при секретаре Кужугет Л.М., переводчике Ангакпан Д. И., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, инвалида 2 группы, состоящего в фактических брачных отношениях, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, постановлением мирового судьи судебного участка № г. Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения,умышленно управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и в 18 часов 09 минут этого же дня был остановлен сотрудником 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва возле дома №4 по улице Шахтерская пгт.Каа-Хем Кызылского района Республики Тыва.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Alcotest-6810». В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0,46 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения. В связи с тем, что ФИО1 не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он был направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер». В результате медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Drager Alcotest 6820», в связи с наличием в выдыхаемом воздухе концентрации абсолютного этилового спирта в размере 0,33 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. При проведении химико-токсикологического исследования биологических объектов, у ФИО1 обнаружен этанол в крови – 0,77 г/л., в моче – 1,45 г/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился у себя дома. В тот день он у себя дома отмечал свой юбилей 50-летие. День рождения у него 20 апреля, но юбилей он отметил в кругу родственников ДД.ММ.ГГГГ дома. Во время юбилея, весь вечер он с родственниками пил спиртные напитки, то есть водку. Всего выпили 3 бутылки водки и 1 бутылку шампанского. Эту водку он купил ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в магазине «Хемчик» расположенный по <адрес> пгт.Каа-Хем, после распития спиртного, около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он лег спать. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он весь день находился у себя дома, и около 17 часов 30 минут, он решил поехать в садик и забрать внука Саяты из садика. Перед выходом из дома он выпил 200 миллилитров настойки. Эту настойку он купил ДД.ММ.ГГГГ в центральном рынке г. Кызыл. настойка содержит в своем составе спирт на лекарственных травах, для укрепления здоровья. Выпив 200 миллилитров настойки, около 17 часов 40 минутДД.ММ.ГГГГ, он сел за руль своей автомашины марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком №, и поехал в сторону детского сада, который находится по <адрес>. И около 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он ехал по <адрес>, возле поликлиники ГБУЗ РТ «Кызылская ЦКБ» его остановили сотрудники ДПС и попросили показать документы. После того, как он представил документы, его пригласили в служебный автомобиль. Внутри служебного автомобиля инспектор ДПС ему сказал что «лишенник», и еще спросил, употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что выпил настойку из спирта. Потом его отстранили от управления транспортным средством и внутри служебного автомобиля составили протокол, где он ознакомился и расписался. Далее, ему предложили пройти свидетельствование на приборе алкотектор, на что он согласился и результат показал положительное значение, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. Это видимо из-за того, что он ДД.ММ.ГГГГ в течение всего вечера выпивал водку, и перед выходом из дома тоже выпил настойку из спирта. Потом его увезли в наркологию, и там он сдал необходимые анализы, поле чего установили состояние опьянения. Сотрудник ДПС копии всех протоколов ему вручил на месте. Его автомашину задержали и поместили в штрафплощадку. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается (л.д.54-57).

Указанные фактические обстоятельства преступления, а также виновность ФИО1 в его совершении, установлены судом на основании следующей совокупности доказательств, исследованных в суде.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных при производстве дознания, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что во время несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 09 минут, совместно с инспектором Свидетель №2, возле <адрес>, ими была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, черного цвета. Когда они подошли к автомобилю, на водительском месте сидел мужчина тувинской национальности, и он показал им водительское удостоверение и документы на транспортное средство. В это время, изо рта водителя исходил сильный и резкий запах алкоголя. Во время общения, речь его была нарушена, его поведение не соответствовало обстановке. Тогда они пригласили его в служебный автомобиль, и отстранили от управления транспортным средством. При проверке по базе данных ФИС-М УГИБДД МВД по Республике Тыва выяснилось, что ФИО1 постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Так, ими была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Кызылский». Затем, возле <адрес>, пгт.Каа-<адрес>, в салоне служебного автомобиля, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотест», на что ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,46 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования не согласился, и он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер». После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, врач выдал справку с положительным результатом. Транспортное средство ФИО1 было помещено в специализированную стоянку, и о отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.93-96).

        Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2-ооловича, данных при производстве дознания, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов, он заступил на дежурство по исполнению ООП и ПДД на территории Республики Тыва, совместно с инспектором 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №1 и инспектором 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО7 на служебном авто-патруле №. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 09 минут, возле <адрес>, ими была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком М265ВС 17 рус, черного цвета. Когда они подошли к автомобилю, на водительском месте сидел мужчина тувинской национальности, и он показал им водительское удостоверение и документы на транспортное средство. В это время, изо рта водителя исходил сильный и резкий запах алкоголя. Во время общения, речь его была нарушена, его поведение не соответствовало обстановке. Тогда они пригласили его в служебный автомобиль, и отстранили от управления транспортным средством. При проверке по базе данных ФИС-М УГИБДД МВД по <адрес> выяснилось, что ФИО1 постановлением мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УКРФ, ими была вызвана следственно-оперативная группа МО МВД России «Кызылский». Затем, возле <адрес>, пгт.Каа-<адрес>, в салоне служебного автомобиля, они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Алкотест», на что ФИО1 согласился. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом 0,46 мг/л. ФИО1 с результатом освидетельствования не согласился, и он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер». После прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, врач выдал справку с положительным результатом. Транспортное средство ФИО1 было помещено в специализированную стоянку, и о отношении ФИО1 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 97-100).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21124» с регистрационным знаком М265ВС17, которая находится на обочине автодороги <адрес> пгт.Каа-Хем. В ходе осмотра автомобиля ничего не изъято и не обнаружено (л.д. 9-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина марки «ВАЗ-21124» с регистрационным знаком М265ВС17, которая находится на территории специализированной стоянки по <адрес>. В ходе осмотра каких-либо повреждений на автомобиле не обнаружено (л.д. 84-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: компакт-диск, в котором имеется видеозапись; где подтверждается, что ФИО1 был остановлен сотрудниками именно в момент управления транспортным средством, далее есть видеофиксация, где сотрудники разъяснили ему процессуальные права и обязанности и ст. 51 Конституции РФ, далее по этому же компакт диску при воспроизведении видно, как сотрудники отстраняют ФИО1 от управления транспортным средством, проводит освидетельствование с помощью прибора, прибор показал результат 0, 46 мг/л., протокол серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством; бумажный носитель с результатом освидетельствования ФИО1, с результатом анализа 0,46 мг/л.; акт освидетельствования 17 ОР № ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с показанием прибора 0,46 мг/л.; протокол <адрес> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, справка, согласно которому по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 обнаружены признаки опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований биологических объектов у ФИО1 в медицинском учреждении обнаружен этанол в крови - 0,77 г/л, в моче – 1,45 г/л.; определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении; протокол <адрес> о задержании транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком М265ВС17; протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; справка старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кызылский»; постановление мирового судьи о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 подвергнут к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев; решение Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставлено без изменения и вступило в законную силу. (л.д. 69-75).

Указанные осмотры предметов (документов) проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено компетентными должностными лицами, и результат освидетельствования также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые оглашены в судебном заседании с согласия сторон и которые подтверждают факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Кызылский» ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Допустимость доказательств, представленных суду, сомнений не вызывает, другими участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, о том, что во время несения службы была остановлена автомашина под управлением ФИО1, который находился с признаками алкогольного опьянения, и в результате медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, суд оценивает как правдивые, поскольку они по своему содержанию согласуются с показаниями ФИО1, данными им на дознании, что отмечал дома свой юбилей выпил спиртного, и с иными собранными по делу доказательствами, в частности протоколами осмотра места происшествия, транспортного средства и предметов в виде процессуальных документов, которые составлены в соответствии с законодательством.

В связи с этим у суда оснований сомневаться в достоверности данных показаний не имеется, ранее между подсудимым и свидетелями неприязненных отношений не было.

Довод ФИО1 в оглашенных показаниях в той части, что дома перед выездом выпил просто лекарство, суд признает несостоятельным, опровергающимся материалами дела. Так, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО1 отобран биологический объект кровь и моча, по результатам химико-токсикологического исследования биологических объектов обнаружен именно этанол, в крови 0,77 г/л, в моче 1,45 г/л, таким образом, медицинским заключением установлено состояние опьянения.

Проанализировав доказательства по делу как в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к убеждению, что виновность ФИО1 в управлении автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью доказана.

    Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С учетом упорядоченного поведения ФИО1 в ходе дознания и в суде, а также того, что он на учете у психиатра не состоял, психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении детей не имеет, является инвали<адрес> группы, не работает, по месту жительства характеризуется только с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала дознания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, плохое состояние здоровья, наличие инвалидности, ранее не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, направленного против безопасности дорожного движения, а также принимая во внимание личность подсудимого, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным, и считает возможным о назначении ему основного наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку они отвечают целям и задачам, определенным уголовным законом.

Мера процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде компакт диска с видеозаписью, также протоколов от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования, акт освидетельствования, бумажный носитель с результатом освидетельствования, справка, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку с ГИБДД хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу подлежат хранению в деле. Снять ограничения по хранению транспортного средства марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком М265ВС 17.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании установленных в суде обстоятельств затруднительного материального положения, отсутствие доходов, кроме социальной пенсии, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Срок основного наказания ФИО1 исчислять с момента начала обязательных работ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в виде компакт диска с видеозаписью, также протоколов от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, акт медицинского освидетельствования, акт освидетельствования, бумажный носитель с результатом освидетельствования, справка, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, также постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справку с ГИБДД хранящиеся при деле, хранить в деле. Снять ограничения по хранению транспортного средства марки «ВАЗ-21124» с государственным регистрационным знаком М265ВС 17.

Информировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о назначении ФИО1 дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         В.К. Лопсан