Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-556/2024 ~ М-490/2024 от 23.05.2024

        Мотивированное решение будет

        составлено 30 июля 2024 года

        З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

    Город Невьянск Свердловской области                             23 июля 2024 года

    Невьянский городской суд Свердловской области

    в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А.

    при ведении протокола помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

    с участием:

    истца - Перегудовой Т.А., ее представителя Чесноковой Л.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску Перегудовой Тамары Анатольевны к Янцен Амалии Фридриховне, Лянг Фридриху Фридриховичу, Лянг Густаву Фридриховичу, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

    установил:

Перегудова Т.А. (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Янцен А.Ф., Лянг Ф.Ф., Лянг Г.Ф., Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округу о признании права собственности на жилой дом, общей площадью <*****> кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: ...., в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указал, что с 00.00.0000 она проживает в доме по адресу: ..... 00.00.0000 она передала за дом ответчикам 3 000 рублей, договор купли-продажи не составлялся, поскольку у ответчиков не было документов для сделки, и они выдали ее сыну Перегудову Б.А. нотариальную доверенность. Доверенностью воспользоваться не удалось, так как ответчики допустили ошибки в написании своих подписей. Найти ответчиков после 00.00.0000 не смогли. В 00.00.0000 ответчики передали истцу все документы на дом, ключи. Истец делала ремонт в доме – оштукатурили стены, привели в порядок огород, покрасили полисадник и ставни, вывезли мусор. С 00.00.0000 истец несет бремя содержания жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Перегудова Т.А., ее представитель Чеснокова Л.А. в судебном заседании доводы иска поддержали, просили требования удовлетворить.

Ответчики Янцен А.Ф., Лянг Ф.Ф., Лянг Г.Ф. в судебное заседание не явились,извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Невьянского городского округа в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Обсудив вопрос о возможности проведения судебного заседания при данной явке, суд, на основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Предметом спора является право собственности на жилой дом, общей площадью <*****> кв.м, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: .....

Согласно сведениям из Роскадастра, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах в отношении спорного объекта недвижимости.

Из справки, выданной филиалом СОГУП «Областной центр недвижимости» Невьянское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости, следует, что Янцен А.Ф., Лянг Ф.Ф., Лянг Г.Ф. принадлежит по <*****> доле в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество, на основании свидетельств о праве на наследство от 00.00.0000, по реестру за ***. (л.д. 8).

На основании заявления Ланг Ф.Ф. отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу Янцен А.Ф. (л.д.11).

Из краткой характеристики домовладения следует, что полезная площадь домовладения составляет 43,5 кв.м. (л.д.9).

Из доводов стороны истца следует, что она выплатила ответчикам за указанное жилое помещение 3 000 рублей, после чего последние оформили на ФИО12. доверенность, удостоверенную нотариусом ФИО9 (л.д.10). ФИО10 умер 00.00.0000, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.19).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что Перегудову Т.А. она знает с 00.00.0000, на этот год истец уже проживала в спорном жилом помещении. По состоянию дома и земельного участка видно было, что Перегудова Т.А. проживает в указанном доме давно.

Из представленных фотоснимков видно, что дом находится в исправном состоянии, производится ремонт печки, дом является жилым. Факт несения расходов также подтверждён платежными документами, согласно которым истец оплачивает коммунальные услуги. (л.д.12).

    Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрены основания приобретения права собственности.

    Статьей 234 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 №430-ФЗ) предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. (пункт 1). До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. (пункт 2). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. (пункт 3). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. (пункт 4).

    Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

    Согласно пункту 16 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    При этом в силу правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать в том числе то, что владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и тому подобное).

    При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

    Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

    Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

    Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

    Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и вышеуказанных разъяснений, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

    Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

    Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

    Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

    Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п. Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

    Лицо, ссылающееся на давность владения, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

    Доказательств, что иные лица проявляли интерес к испрашиваемому истцом имуществу не представлено, иных правопритязаний в отношении него не заявлено.

    При разрешении вопроса о добросовестности давностного владения истцом испрашиваемого земельного участка указанные выше обстоятельства учитываются судом в качестве юридически значимых.

    Таким образом, исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а именно: пользование и владение спорным имуществом как своим собственным, поддержание жилого дома в надлежащем состоянии. Такое владение является открытым и непрерывным.

    За истцом следует признать право собственности на жилой дом.

    Общее правило распределения судебных расходов содержится в ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Оснований для возврата истцу из бюджета Невьянского городского округа государственной пошлины не имеется, поскольку в силу подпункта 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации в указанном случае государственная пошлина не должна возвращаться из бюджета, поскольку истец должен нести все расходы, связанные с его намерением признать право собственности, при отсутствии со стороны ответчика незаконных действий.

    Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ***) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ <*****> ░░.░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ***, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –

2-556/2024 ~ М-490/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Перегудова Тамара Анатольевна
Ответчики
Лянг Густав Фридрихович
Лянг Фридрих Фридрихович
КУМИ администрации Невьянского городского округа
Янцен Амалия Фридриховна
Суд
Невьянский городской суд Свердловской области
Судья
Черепанин Михаил Александрович
Дело на сайте суда
neviansky--svd.sudrf.ru
23.05.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2024Передача материалов судье
30.05.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
30.05.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.05.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
23.07.2024Судебное заседание
30.07.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
26.09.2024Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее