Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-357/2023 от 10.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                   Дело № 2-357/2023

УИД 18RS0001-01-2022-003806-11

10 марта 2023 года                       с. Малая Пурга Удмуртская Республика

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Прохоровой Т.В.,

при секретаре Базиной Н.В.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Бабиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

     ООО «Бастион» обратилось в суд с иском к Бабиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивирует тем, что 12.10.2007 года в простой письменной (офертно-акцептной) форме между Бабиной Н. В. (далее - Должник или Клиент) и ОАО УРСА Банк (далее - Банк) был заключен Кредитный договор (Заявление – оферта должника от 12.10.2007 года) №, юридический номер № (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Должнику, кредит в размере 80 000 рублей под 36 % годовых (факт получения Должником кредита подтверждаться документами, приложенными к настоящему заявлению). В соответствии с условиями кредитования ОАО УРСА Банк, Должник обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором. Срок пользования кредитом для расчетов процентов, определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются Банком на остаток ссудной задолженности в соответствие с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляться в связи с графиком. В случае нарушения установленного порядка платежей, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки. Клиент в установленном порядке взял на себя обязательство неукоснительно соблюдать действующие Условия кредитования ОАО УРСА Банк (далее - Условия). В связи с неоднократным нарушением Должником условий кредитного договора, Кредитор, пользуясь право одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Должник обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкций. Первоначальным кредитором, в отношении должника, являлся ОАО «УРСА Банк» который присоединилось к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается следующим документом: Изменения №, вносимые в Устав ОАО «УРСА БАНК», который уступил свое право требование ЗАО КБ «КЕДР» (договор уступки прав требований по кредитным договорам № от 20.02.2013 года). В свою очередь ЗАО КБ «КЕДР» уступил свое право требование ОАО «АБ «ПУШКИНО» (договор уступки прав требования по кредитным договорам № от 20.02.2013 года). ОАО «АБ «ПУШКИНО» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов» (договор уступки прав требования по кредитным договорам № от 20.02.2013 года). ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору № от 01.04.2014 года. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору Банком задолженность Должника составляет 88 898,64 рублей, в том числе: сумма основного долга - 49 623,90 руб.; сумма начисленных, но не уплаченных процентов - 39 274,74 руб.; пени и комиссии - к взысканию не заявляются. Задолженность должника перед заявителем на дату подачи искового заявления о вынесение судебного приказа в суд, с учетом произведенных оплат по кредитному договору, составляет 77 397,40 руб. из которых: сумма основного долга – 49 623,90 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов – 27 773,50 руб., пени и комиссии - к взысканию не заявляются. Согласно пункту Кредитного договора «Банк вправе уступить свои права третьим лицам без согласия Заемщика». Просит взыскать с Бабиной Н. В. задолженность по кредитному договору № в размере 77 397,40 рублей за период с 12.10.2007 года по 20.09.2022 года, а также расходы по оплате госпошлины в размере: 2 522 руб. Вернуть излишек государственной пошлины в размере 138 руб.

        В судебном заседании:

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Бабина Н.В. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому ходатайствует о применении срока исковой давности, просит рассмотреть дело без ее участия.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно кредитного договора по кредитованию физического лица № от 12.10.2007 года заключенным между ОАО «УРСА Банк» и Бабиной Н. В., Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 80 000 руб., проценты за пользование овердрафтом 36% годовых, дата погашения кредита 12.04.2009 года, неустойка 1% от суммы просроченной задолженности по процентам, кредиту за каждый день существования просроченной задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора.

Заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Первоначальным кредитором, в отношении Бабиной Н.В., являлся ОАО «УРСА Банк» который присоединилось к ОАО «МДМ Банк», что подтверждается следующим документом: Изменения №, вносимые в Устав ОАО «УРСА БАНК», который уступил свое право требование ЗАО КБ «КЕДР» (договор уступки прав требований по кредитным договорам № от 20.02.2013 года). В свою очередь ЗАО КБ «КЕДР» уступил свое право требование ОАО «АБ «ПУШКИНО» (договор уступки прав требования по кредитным договорам № от 20.02.2013 года). ОАО «АБ «ПУШКИНО» в свою очередь уступило свое право требование ООО «Нет долгов» (договор уступки прав требования по кредитным договорам № от 20.02.2013 года). ООО «Нет долгов» в свою очередь уступил свое право требование ООО «Бастион» (договор уступки прав требования по кредитному договору № от 03.03.2014 года.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд.

Ответчиком Бабиной Н.В. заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности определяется в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает права предъявить требование об исполнении обязательства.

В п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09. 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09. 2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 24.12.2021, определением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Ижевска УР от 20.06.2022 судебный приказ от 30.12.2021 по делу № отменен в связи с поступившим от должника Бабиной Н.В. письменных возражений.

Из условий договора, следует, что ответчик обязан погасить кредит 12.04.2009 года.

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 24.12.2021, а 20.06.2022 судебный приказ отменен, с исковым заявлением в суд истец обратился 12.10.2022, суд приходит к выводу, что трехлетний срок исковой давности истцом пропущен уже при обращении истцом с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, поскольку ответчик обязан погасить кредит 12.04.2009 года.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истца необходимо отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требования истца о взыскании судебных издержек за уплату госпошлины в размере 2 522 руб. 00 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, уплачивается государственная пошлина, исходя из цены иска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 2 833 руб. (платежное поручение № от 22.09.2022 года на сумму в размере 1 399 руб. и платежное поручение № от 12.10.2021 года на сумму в размере 1 434 руб.). Цена иска составляет 77 397 руб. 40 коп., государственная пошлина исходя из цены иска должна составлять сумму в размере 2 522 руб., значит сумма в размере 311 руб. (2 833 руб. – 2 522 руб.) подлежит возврату из бюджета.

Согласно абзацу седьмому пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Уплаченная сумма госпошлины в размере 311 руб. 00 коп., перечисленная платежным поручением № от 22.09.2022 года в Межрайонную ИФНС России №11 по Удмуртской Республике в сумме 1 399 руб. 00 коп. подлежит возврату.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░ 12.10.2007 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.10.2007 ░░░░ ░░ 20.09.2022 ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49 623 ░░░. 90 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 773 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 522 ░░░. 00 ░░░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░░ 311 ░░░. 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 22.09.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 399 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                 ░.░. ░░░░░░░░░