Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-138/2022 от 01.08.2022

№

УИД 10RS0№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2022 года                                                                                              <адрес>

Судья <данные изъяты> суда Республики Карелия Карлова Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> суд РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО4.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ст.23.1 КоАП РФ, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями. Судьями районных судов указанные дела рассматриваются в случае производства по делу административного расследования.

Административное расследование в соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в ходе осуществления контроля за соблюдением обязательных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при выездном обследовании, на основании протокола инструментального обследования выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии на участках улично-дорожной сети <адрес> в <адрес> Республики Карелия.

В этот же день должностным лицом органа внутренних дел было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования с целью получения необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом органа внутренних дел в отношении ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, что в соответствии с ч.3 ст.28.5 КоАП РФ свидетельствует об окончании административного расследования.

В названный временной промежуток должностным лицом были направлены определения об истребовании сведений с установлением срока исполнения – 3 дня с даты получения определения, вынесено определение о продление срока административного расследования, иные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не проводились.

Учитывая, что административное расследование фактически не проводилось, поскольку никаких требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по данному делу не выполнено, оно подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь ст.ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении ФИО6 направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка <адрес> Республики Карелия.

Судья                                                                                     Карлова Е.В.