Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1210/2022 ~ М-711/2022 от 28.04.2022

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022

Копия.Дело № 2-1210/2022

УИД 66RS0022-01-2022-001014-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 02.12.2022

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием прокурора – помощника прокурора города Березовского ***

истца Пухальской Т. П.,

представителя истца Пухальской Т. П. – Абузгильдиной Н. В., действующего на основании доверенности №, выданной на срок два года,

ответчика Пухальской Н. В.,

представителя ответчика Пухальской Н. В. – Смирнова И. А., действующего на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок два года,

ответчика Волосач А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пухальской Т. П. к Пухальской Н. В., Волосач П. А., Пухальскому А. В., Волосач А. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

установил:

Истец Пухальская Т. П. обратилась в суд с иском к Пухальской Н. В., Волосач П. А., Пухальскому А. В., Волосач А. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного государственным нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы Сергиевской З. Н., зарегистрированного в реестре нотариуса за № Пухальская Т. П. является собственником жилого дома, площадью 66, 2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На регистрационном учете в указанном жилом доме состоят ответчики : дочь Пухальская Н. В., сын истца Пухальский А. В., внук истца Волосач П. А.. Пухальская Н. В. проживает в спорном жилом доме со своей семьей : супругом Волосач А. Н. и сыном Волосач П. А., ответчики отказываются в добровольном порядке освободить принадлежащее истцу жилое помещение и сняться с регистрационного учета. Пухальская Н. В. совместно с супругом и сыном проживают в данном жилом помещении отдельной семьей, ведут отдельное от истца хозяйство, имеют свой отдельный бюджет, каждый из супругов трудоустроен, имеет стабильный хороший заработок, который позволяет им решить вопрос о покупке или коммерческом найме жилья, однако в добровольном порядке выезжать из дома ответчики отказываются. Более того, своим пребыванием в спорном жилом помещении ответчики существенно ограничивают истца в ее правах, создавая ей неблагоприятные условия для проживания в собственном доме. В 2006 году они выгнали Пухальскую Т. П. из основного жилого помещения в доме, оборудованного водой и газом. Имея инвалидность, существенные проблемы со здоровьем после перенесенного инсульта, истец вынуждена проживать в одной из комнат, принадлежащего ей жилого дома, в которую обустроен отдельный вход с улицы, но воды и газа в данном помещении нет. Пухальской Т. П. постоянно приходится обращаться к помощи соседей. В основную часть дома, в которой отдельной семьей проживает Пухальская Н. В. с мужем и сыном, Пухальскую Т. П. ответчики не пускают. Пухальская Т. П. проживает в комнате, площадью 10 кв.м, со своим сыном Пухальским А. В., который злоупотребляет спиртными напитками, забирает у Пухальской Т. П. без ее согласия пенсию, создавая тем самым для истца невозможные условия для совместного проживания. Ответчики неоднократно избивали Пухальскую Т. П., часто устраивают в доме ссоры, скандалы, драки, нарушают правила совместного проживания в части поддержания чистоты и порядка. Оказывая постоянное психологическое давление на истца, ответчики доводят Пухальскую Т. П. до нервных срывов. Пухальская Т. П. в результате совместного проживания с семьей своей дочери и сыном постоянно находится в напряженном эмоциональном состоянии, существенно влияющем на психологическое и душевное спокойствие истца. Бремя содержания жилого помещения Пухальская Т. П. несет единолично. Какие-либо договорные обязательства между истцом и ответчиками о пользовании спорным жилым домом отсутствуют. Ссылаясь на положения ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом уточнения иска от дата, истец просит признать Пухальскую Н. В., Волосач П. А., Пухальского А. В. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить Пухальскую Н. В., Волосач П. А., Волосач А. Н., Пухальского А. В. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Пухальская Т. П. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Также суду пояснила, что ответчиков членами своей семьи не считает. Спорный жилой дом был приобретен в браке с Пухальским В. Н.. С ответчиками какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым домом не заключалось, не желает сохранять право пользования спорным жилым домом за ответчиками.

Представитель истца Пухальской Т. П. – Абузгильдина Н. В., действующий на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок два года в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала.

Ответчик Пухальская Н. В., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменном отзыве. Также суду пояснила, что является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом. Волосач П. А., Волосач А. Н. являются членами ее семьи.

Представитель ответчика Пухальской Н. В. – Смирнов И. А., действующий на основании доверенности <адрес> от дата, выданной на срок два года, в судебном заседании не признал заявленные исковые требования, суду пояснил, что полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Пухальская Н. В. является долевым собственником спорного жилого дома, несет бремя его содержания. Истец Пухальская Т. П. какой-то промежуток времени в спорном жилом доме не проживала, бремя его содержания не несла. Доводы, которые излагает истец не имеют под собой никакой юридической силы. Пухальская Т. П. болела алкоголизмом, проходила лечение, перенесла инсульт, истец введен в заблуждение своим представителем. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик Волосач А. В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с Пухальской Н.В. как член ее семьи.

Ответчик Волосач П. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, проходит службу в Вооруженных Силах РФ, возражает против удовлетворения исковых требований Пухальской Т. П., поддерживает доводы, изложенные ответчиком Пухальской Н. В., о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.161).

Ответчик Пухальский А. В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела адресно-справочной работы ОМВД России по <адрес>ёзовскому <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д.118).

Свидетель Чуфелин Д. А., допрошенный в ходе рассмотрения дела суду пояснил, что фактически проживает по адресу: <адрес>, знает семью Пухальских. Пухальская Т. П. знакома с детства. Был у них у доме, дом имеет два входа.

Пухальская Н. В., Волосач П. А., Волосач А. Н. проживают в отдельном помещении. Волосач П. А. в настоящее время служит в армии. Пухальская Т. П. проживает в отдельном помещении. Отношения у данной семьи бывают по-разному, недовольные жизнью все. В помещении, где проживает Пухальская Т. П. воды нет, воду берет на колонке. Ранее Пухальская Т. П. проживала в другом месте с сожителем. В доме проживала Пухальская Н. В., ее отец и Пухальский А.. Пухальская Т. П. вернулась за год до смерти мужа. Физического воздействия на Пухальскую Т. П. не было. Н. говорит, что не против, пусть мать приходит за водой. А. бывает в пьяном виде выгоняет Пухальскую Т. П. из дома.

Свидетель Смирнова Н. В., допрошенная в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что Пухальскую Т. П. знает, также знает ее дочь, работали вместе. Пухальскую Н. знает более 20 лет. Ей известно, что ранее Н. проживала с отцом и братом, отец у них выпивал, но останавливался. Мать Пухальская Т. П. ушла с сожителем Лопатиным. Пухальская Н. рано стала работать, одна тянула семью.

Прокурор помощник прокурора <адрес> Быков А. И. в судебном заседании дал заключение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Пухальской Т. П.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

С учетом мнения истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, прокурора, суд определил, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конкретизируя нормы Конституции Российской Федерации Жилищный Кодекс в части 2 статьи 1 определяет, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Как следует из положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В случае отказа освободить жилое помещение члены семьи прежнего собственника жилого помещения подлежат выселению из этого помещения в судебном порядке на основании заявления его собственника.

Верховный Суд Российской Федерации в п.13 Постановления Пленума от 02.07.2009 за № 14 также указал, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от дата, удостоверенного государственным нотариусом Березовской государственной нотариальной конторы Сергиевской З. Н., зарегистрированного в реестре нотариуса за № Пухальская Т. П. являлась собственником жилого дома, площадью 66, 2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Березовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от дата (л.д.8, 75, 76-80).

В настоящее время на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданного нотариусом <адрес> от дата, Пухальская Н. В. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права дата, в порядке наследования после смерти отца Пухальского В. Н., умершего дата. (л.д.145, 146-148).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в указанном жилом доме, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> проживают и значатся на регистрационном учёте: Пухальская Т. П. с дата, Пухальский А. В. с дата по настоящее время, Пухальская Н. В. с дата по настоящее время, Волосач П. А. с дата по настоящее время. Также в жилом доме проживает Волосач А. Н., регистрации в указанном жилом доме не имеет, проживает совместно с Пухальской Н. В., имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.44, 45, 46, 47,84, 162, 170).

В соответствии со статьей 127 Жилищного кодекса Российской Федерации РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в жилой дом, граждане, имеющие в личной собственности жилой дом, квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в квартиру других граждан, а также сдавать ее внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством.

На момент рассмотрения дела судом Пухальский А. В., Пухальская Н. В., Волосач П. А. сохраняют свою регистрацию по месту нахождения спорного жилого помещения.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, подтверждается с том числе показаниями свидетелей Пухальская Н.В., Волосач П. А., Волосач А. Н. проживают одной семьей.

На период рассмотрения дела согласно ответа Военного комиссариата <адрес> от дата, Волосач П. А. проходит службу в Вооруженный Силах РФ. (л.д.73).

Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, подтверждается материалами дела, ранее Пухальская Т. П. уже обращалась в Березовский городской суд <адрес> с иском к Пухальской Н. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Волосач П. А., 2002 года рождения, Волосач А. Н. о выселении. Решением Березовского городского суда <адрес> от дата по делу № постановлено : «В удовлетворении исковых требований Пухальской Т. П. к Пухальской Н. В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Волосач П. А., дата года рождения, Волосач А. Н. о выселении из жилого помещения по адресу <адрес> без предоставления другого жилья отказать».(л.д.91).

Судом также установлено, что наследником имущества после смерти отца Пухальского В. Н., умершего дата, является также его сын Пухальский А. В..(л.д.99).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Чуфелина Д. А., Смирновой Н. В., поскольку их показания последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правонарушений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Пухальской Т. П.

Отказывая в удовлетворении иска, суд полагает необходимым указать, что ответчик Пухальская Н. В. в настоящее время является долевым собственником спорного жилого дома и в соответствии с положениями ст.209, 288 Гражданского кодекса РФ вправе распоряжаться своими правами собственника.

Ответчики Волосач А.Н., Волосач П. А. были вселены Пухальской Н. В. и являются членом ее семьи, Пухальская Н. В. праве распоряжаться своей долей имущества по своему усмотрению и возражает против снятия с регистрационного учета ответчика Волосач П. А. и против выселения Волосач А.Н., Волосач П. А.

Ответчик Пухальский А. В. был вселен в спорное помещение своим отцом собственником дома как член семьи, является наследником первой очереди после его смерти.

Также в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что в настоящее время между сособственниками не определен порядок пользования помещением, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется, истцом Пухальской Т. П. избран неверный способ защиты права.

Занятую позицию истца Пухальской Т. П. в ходе рассмотрения дела суд расценивает как направленную на иную оценку представленных сторонами доказательств по делу и установленных судом обстоятельств дела.

В силу ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Пухальской Т. П. к Пухальской Н. В., Волосач П. А., Пухальскому А. В., Волосач А. Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, удовлетворению не подлежат.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Пухальской Т. П. (СНИЛС №) к Пухальской Н. В. (паспорт серия № №), Волосач П. А. (паспорт серия № №), Пухальскому А. В. (паспорт № №), Волосач А. Н. (паспорт серия №) о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий

Судья Берёзовского городского суда

Свердловской области Я. С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА» Судья: Я.С.Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда Свердловской области А. В. Миронова	Подлинник документа находится в материалах дела № 2-1210/2022 Березовского городского суда Свердловской области Судья: Я.С. Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда Свердловской области А. В. Миронова
По состоянию на 08.12.2022 решение в законную силу не вступило. Судья: Я.С. Шевчик Секретарь судебного заседания Березовского городского суда Свердловской области А. В. Миронова