Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-17/2023 от 25.04.2023

Мировой судья Кияева М.Б. дело № 11-17/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года                 г. Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия сторон частную жалобу Арслановой си на определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Галеева Л.М. к Арслановой С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования Арслановой С.И. о восстановлении пропущенного срока и об отмене заочного решения оставлены без удовлетворения.

В частной жалобе Арсланова С.И. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные мировым судьей при вынесении определения от 29 марта 2023 года.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба Арслановой С.И. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (части 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений названной нормы, пропущенный срок может быть восстановлен по заявлению лица только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и характера причин, по которым пропущен стороной установленный законом процессуальный срок.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства в подтверждение уважительности причин пропуска процессуального срока обязано представить лицо, обращающееся с соответствующим заявлением.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан вынесено заочное решение по иску Галеева Л.М. к Арслановой С.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которым исковые требования удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ от Арслановой С.И. мировому судье поступило заявление об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования Арслановой С.И. о восстановлении пропущенного срока и об отмене заочного решения оставлены без удовлетворения, исходя из того, что доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом мирового судьи согласен.

Учитывая, что заявителем пропущен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда более чем на 12 лет, при этом, доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, заявитель не мог своевременно обратиться с заявлением об отмене данного судебного акта, в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Доводы частной жалобы не влияют на правильность вынесенного определения мирового судьи, поскольку Арслановой С.И. доказательств невозможности подачи заявления об отмене заочного решения в установленный срок по причинам, не зависящим от нее, не представлено.

По смыслу вышеизложенных норм причинами, влекущими восстановление процессуального срока, могут быть признаны лишь обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд и не зависящие от обращающегося в суд с ходатайством о его восстановлении лица, от его действий (бездействия), в том числе и по выбору способа защиты права. Доводы жалобы, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и постановленным определением, при этом выводов суда первой инстанции не опровергают и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, опровергали бы изложенные выводы, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иной оценке правовых норм, в связи с чем, не могут служить основаниями для отмены определения от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного эти доводы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Арслановой си - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.