Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2850/2023 ~ М-2417/2023 от 19.06.2023

№ 2-2850/2023

70RS0004-01-2023-003058-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 г. Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего судьи Кравченко А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сураковым Э.Г.,

с участием:

истца Гавриловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Гавриловой С.В. к Савиной М.М. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Гаврилова С.В. обратилась в суд с иском Савиной М.М., в котором просит с учетом уточнений (увеличения) исковых требований, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ размере 520000 руб., проценты на сумму долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24938,63 руб., увеличив размер подлежащих взысканию процентов по состоянию на день вынесения судебного решения, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 руб.

В обосновании заявленных требований истцом указано, что она передала денежные средства в размере 520000 руб. в долг Савиной М.М. ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени долг истцу не возвращен, несмотря на неоднократные просьбы к ответчику вернуть денежные средства. Считает, что в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию проценты на сумму основного долга в размере 24938,63 руб.

Истец Гаврилова С.В. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Савина М.М. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своим бездействием по получению судебных извещений, неявкой по вызовам суда, выразила явное злоупотребление процессуальным правом, суд считает неявку ответчика неуважительной, отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному нарушению прав другого участника процесса – истца.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом направлялось судебное извещение по адресу регистрации ответчика: <адрес>, которые вернулись неврученными с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу требований п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, следует из материалов дела, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Савина М.М. взяла в долг у Гавриловой С.В. денежную сумму в размере 520000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которую просила перевести на карту Сбербанк №.

В судебном заседании установлено, что банковская карта № принадлежит Волковой Т.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем следует из ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Савина М.М., получив заемные средства в размере 520 000 руб., обязалась возвратить сумму долга ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Однако гашение сумм основного долга в срок, установленный сторонами, не произвела.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт получения денежных средств в размере 520 000 руб. ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств в большем размере.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком Савиной М.М. обязательств по возврату суммы займа в размере 520000 руб. нарушает права истца на своевременное возвращение суммы займа, на момент вынесения решения суда, право истца на возврат суммы займа в заявленном размере ответчиком восстановлено не было, в связи с чем Гаврилова С.В. имеет право требовать от Савиной М.М. возврата всей суммы займа.

Наличие расписки от ДД.ММ.ГГГГ и хранение ее у истца подтверждает факт передачи денежных средств, а также факт личного подписания в указанном документе Савиной М.М. не оспаривался ответчиком.

Расчет задолженности судом проверен и признается верным, соответствующим требованиям закона.

Учитывая, что ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие факт возврата Гавриловой С.В. суммы долга, при этом оригинал расписки о получении денежных средств представлен истцом в материалы дела, а также доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин нарушения обязательств по договору займа, суд считает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности по долговой расписки в размере 520 000 руб. подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по п. 1 ст. 395 ГК РФ, поскольку в установленные в расписках сроки деньги не были возвращены. Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик сумму займа в установленный срок не вернул, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

С учетом указанного правила, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму основного долга с учетом фактического погашения, до момента полной уплаты долга.

За период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения судебного решения), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 24938,63 руб., согласно представленному расчету.

Судом проверен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, признан арифметически верным.

Таким образом, с Савиной М.М. в пользу Гавриловой С.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из заявленного истцом периода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24938,63 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 400 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которая, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Гавриловой С.В. к Савиной М.М. о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с Савиной М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу Гавриловой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 6920 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Томской области) сумму займа в размере 520000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24938,63 руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья/подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2023

Оригинал находится в материалах гражданского дела № 2-2850/2023 (УИД 70RS0004-01-2023-003058-36) в Советском районном суде г. Томска.