Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-39/2023 (12-988/2022;) от 30.12.2022

Дело №12-39/2023 Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола 02 февраля 2023 года

ул.Баумана 91 А

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

рассмотрев материал по жалобе главы администрации городского округа «Город Волжск» Шагвалеева Р.М. на постановление № 0276/01 от 13 декабря 2022 года, вынесенное старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл Ивановой О.М., которым

Администрация городского округа «Город Волжск» <иные данные>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего судебного пристава Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл Ивановой О.М. № 0276/01 от 13 декабря 2023 года Администрация городского округа «Город Волжск» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава городского округа «Город Волжск» Шагвалеев Р.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить, производство прекратить. В обосновании жалобы указал, что юридическое лицо может быть признано невиновным в совершении административного правонарушения, если представит доказательства того, что им были предприняты все необходимые и достаточные меры для предотвращения правонарушения. Администрацией предпринимаются меры по исполнению судебного решения, эта работа не выполнена, так как в предыдущие годы выделенных лимитов на все мероприятия по повышению безопасности дорожного движения было выделено не достаточно.

В настоящее время разработана проектно-сметная документация, по которой стоимость работ составляет, по которой стоимость работ составляет <иные данные> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией городского округа «Город Волжск» было направлено заявление в адрес Волжского городского суда о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части благоустройства пешеходных путей (тротуаров) вдоль автомобильной дороги по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волжского городского суда направлено заявление об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ в адрес председателя Собрания депутатов и руководителя финансового управления городского округа «Город Волжск» направлено письмо о необходимости выделения дополнительных денежных средств на исполнение решения судов. Бюджет городского округа «Город Волжск» является дефицитным и дотационным, выделение в бюджете городского округа «Город Волжск» денежных средств для исполнения судебных решений в установленный срок не представляется возможным.

Неоднократно направлялись письма в адрес Председателя Правительства Республики Марий Эл о необходимости выделения дополнительных лимитов для исполнения решения суда.

Поскольку в судебное заседание законный представитель Администрации городского округа «Город Волжск», надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, материалы административного дела, материалы исполнительного производства, прихожу к выводу о том, что с доводами жалобы согласиться нельзя на основании следующего.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1 «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании решения Волжского городского суда Республики Марий Эл, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику Администрации городского округа «Город Волжск» установлен срок для добровольного исполнения требования.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок для добровольного исполнения должником не исполнены.

В отношении Администрации городского округа «Город Волжск» ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Администрации городского округа «Город Волжск» вручено постановление о совершении должником обязательных действий, где установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должник обязан исполнить решение суда по исполнительному производству №-ИП, а именно: организовать благоустроенные пешеходные пути (тротуары) вдоль автомобильной дороги по <адрес>.

Указанным постановлением должник Администрация городского округа "Город Волжск" предупреждена об ответственности в соответствии со статьей 17.15 КоАП РФ за невыполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии пунктом 1 части 5 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, определенный в исполнительном документе календарной датой, оканчивается в день, непосредственно предшествующий указанной в исполнительном документе дате, если исполнительным документом предписано совершить определенные действия до этой даты.

Однако, Администрация городского округа "Город Волжск", расположенная по адресу: <адрес> являясь должником по исполнительному производству №-ИП не исполнило требования судебного пристава-исполнителя, содержащиеся в постановлении о совершении должником обязательных действий от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требование судебного пристава-исполнителя должно быть исполнено в предшествующий указанной в исполнительном документе дате, то есть до двадцати четырех часов ДД.ММ.ГГГГ.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, составляет неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Решением судьи Волжского городского суда Республик Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрациии городского округа "Город Волжск" по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и наложении штрафа в сумме 70000 рублей, оставлено без изменения.

В отношении Администрации городского округа "Город Волжск" ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Вывод о доказанности вины Администрации городского округа "Город Волжск" основан на выше исследованных доказательствах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Указанные заявителем в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001г. №13-П).

Направление писем о выделении денежных средств для исполнения решения суда, не является доказательством того, Администрацией городского округа "Город Волжск", что предпринимались все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Довод заявителя о недостаточности бюджетного финансирования не свидетельствует о том, что обязанности должника по исполнению требований судебного акта отсутствуют.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику Администрации городского округа «Город Волжск» устанавливался срок для добровольного исполнения требования, т.е. у должника был достаточно длительный срок для исполнения судебного решения.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года №1 «О судебной системе Российской Федерации», и статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившее в законную силу решение суда и законные требования судебного пристава-исполнителя подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Вместе с этим, административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока (абзац второй пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, после истечения срока установленного судебным приставом-исполнителем, правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, является оконченным.

При этом, неукоснительность исполнения судебного решения, возведена в законную силу нормой Федерального конституционного закона, которое нельзя преодолеть и освобождением от административной ответственности при оконченном составе административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии вины, принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу Администрации городского округа "Город Волжск" по делу не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено, поскольку правонарушение, совершенное посягает на общественные отношения, складывающиеся в конечном итоге в процессе исполнения, не только требования судебного пристава – исполнителя, но и судебного решения, по которому выдан исполнительный лист. Вступивший в законную силу судебный акт и требования судебного пристава – исполнителя, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), важностью, охраняемых государством этих отношении, исходя из фактических обстоятельств дела, целей и общих правил наказания, в игнорировании требований вышеназванного законодательства.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

С учетом изложенного, привлечение Администрации городского округа "Город Волжск", к административной ответственности является законным и обоснованным, наказание назначено минимальное в пределах санкции указанной статьи, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 0276/01 от 13 декабря 2022 года, вынесенное старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Марий Эл, которым Администрация городского округа «Город Волжск» привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, оставить без изменения, жалобу главы Администрация городского округа «Город Волжск» - Шагвалеева Р.М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов