Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1801/2023 ~ М-1184/2023 от 10.05.2023

                                                                Дело № 2-1801/2023

                                                                Именем Российской Федерации

                                                                Заочное решение

28 июня 2023 год                                                                        г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Нахимовского районного суда города Севастополя Радовиля В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михалкив К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Киреевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в Нахимовский районный суд города Севастополя с иском о взыскании с Киреевой О.Ю. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

    В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 29.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 10 кредитного договора, что подтверждается расчетом цены иска и выписками по счету. Согласно пункту 5 Тарифов, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) уплачивается неустойка в виде пени размере 20 % (двадцать процентов) годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу з каждый календарный день просрочки. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3250 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 3259 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

    Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Банк своего представителя в судебное заседания не направил, изложив в исковом заявлении ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Киреева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, при этом письменных объяснений, а также заявлений об уважительных причинах неявки, об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено, что между Банком и Киреевой О.Ю. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполняя свои обязательства по кредитному договору, Банк выдал заемщику <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету.

Поскольку заемщик, в нарушение условий кредитного договора, перестал возвращать кредит и погашать проценты, то Банк обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев исковое заявление, пришел к выводу, что требование истца о взыскании суммы кредита и суммы задолженности по уплате процентов за пользование кредитом является законным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе)

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что заемщик просрочил исполнение условий по возврату кредита и процентов. Следовательно, требование истца о взыскании основной задолженности и процентов за пользование кредитом, начисленными Банком на ДД.ММ.ГГГГ является законным.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы кредитный договор кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № и документы, подтверждающие перечисление денежных средств ответчику.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, в том числе <данные изъяты> просроченной задолженности по основному долгу и <данные изъяты> просроченных процентов за кредит.

Банком заявлено требование о взыскании с заемщика <данные изъяты> неустойки за просрочку возврата кредитных средств и <данные изъяты> неустойки на остаток основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,    должник    обязан    уплатить    кредитору    неустойку    (денежную    сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Разделом «Б» кредитного договора предусмотрена уплата неустойки в виде пени, начисляемой на суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком погашение кредита своевременно не исполнялось, то требование истца о взыскании с заемщика <данные изъяты> неустойки за просрочку возврата кредитных средств и <данные изъяты> неустойки на остаток основного долга является законным и обоснованным.

При вынесении решения суд принимает во внимание то обстоятельство, что, в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические и физические лица свободны в заключении договора. Таким образом, поскольку сторонами в договоре согласован размер штрафных санкций исчисляемых от суммы неисполненного денежного обязательства, а предусмотренный сторонами размер неустойки не противоречит гражданскому законодательству, то суд считает возможным взыскать с ответчика всю заявленную к взысканию сумму неустойки. Кроме того, в соответствии с правилами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, только если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако, как видно из материалов дела, соотношение суммы неустойки и суммы основного долга является разумным и соразмерным, так как общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>, а общая сумма штрафных санкций – <данные изъяты>, то есть менее 30 процентов.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то указанные расходы подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Нахимовский районный суд города Севастополя,

решил:

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Киреевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Киреевой <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) <данные изъяты> задолженности по кредитному договору и <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 июля 2023 года.

          Судья                                                                       Радовиль В.Л.