Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2022 ~ М-158/2022 от 14.02.2022

УИД 81RS0006-01-2022-000372-34

Дело № 2-290/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 15 марта 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего судьи Баяндиной Е.В.,    

при секретаре Боталовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Савельевой Марии Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Савельевой М.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты и расходов по уплате госпошлины, указывая, что АО «Тинькофф Банк» и Савельева М.Н. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 55 000 руб. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия заключенного договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления процентов и комиссий банк не осуществлял. Задолженность составила 70851, 49 руб., в том числе основной долг 50055, 91 руб., задолженность по процентам – 17123, 48 руб., сумма штрафов – 3672, 10 руб. Просит взыскать данную сумму с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2325, 54 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Савельева М.Н. в судебное заседание не явилась, извещения о времени и месте рассмотрения дела направлены по известному адресу, однако конверты возвращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает, что заявленные истцом требования подлежат полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Санкции, установленные кредитным договором за нарушение условий договора, являются мерой ответственности.

На основании статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Савельевой М.Н. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 55000 руб. (л.д. 27).

Необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО "Тинькофф Банк", подписанной ответчиком Савельевой М.Н., Условий комплексного банковского обслуживания в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, также Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В заявлении-анкете Савельева М.Н. подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, и Тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

Ответчик в рамках договора использовала денежные средства, находящиеся на счете, производила оплату товаров, что подтверждается представленной выпиской по счету (л.д. 22-23).

Согласно расчету, задолженность Савельевой М.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70851, 49 руб., в том числе основной долг 50055, 91 руб., задолженность по процентам – 17123, 48 руб., сумма штрафов – 3672, 10 руб. (л.д. 20-21).

Таким образом, историей движения и пользования кредитной картой, установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял денежные обязательства по погашению размера суммы кредита, процентов по нему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Ответчик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в части расчета задолженности суд вправе рассмотреть иск по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

Суд согласен с расчетом кредитной задолженности, задолженности по плановым процентам и суммам штрафов по ним.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Кудымкарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с Савельевой М.Н. задолженности по договору кредитной карты (л.д. 39-40).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, истцу - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований, требование в части возмещения расходов также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Савельевой Марии Николаевны в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты 0360684856 в сумме 70851, 49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2325, 54 руб., всего 73177,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>