Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-49/2023 от 26.02.2023

5-49/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Копейск                                 26 февраля 2023 года

Судья Копейского городского суда Челябинской области Воробьева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Рожапова Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

РОЖАПОВА Д.Р., родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

УСТАНОВИЛ:

Рожапов Д.Р. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей.

А именно, 25 февраля 2023 года в 04 часа 15 минут, после остановки транспортного средства МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, у дома 16 по пр. Коммунистическому г. Копейска Челябинской области, Рожапов Д.Р., воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области, а именно оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции пройти в служебный автомобиль, для составления материала, пытался покинуть место совершения административного правонарушения, размахивал руками.

Всеми своими действиями Рожапов Д.Р. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, то есть Рожапов Д.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Рожапов Д.Р. пояснил, что с протоколом не согласен, в указанное время с братом и другом употребляли спиртное в автомобиле. После того, как к нему подошли инспектора ГИБДД, они выдвинули в его адрес обвинения, связанные с тем, что он управлял транспортным средством, на что он ответил отказом. При этом после этого сотрудники полиции потребовали его пройти в патрульный автомобиль, на что он также ответил отказом, поскольку полагает, что каких-либо оснований для его задержания у них не имелось. После того как он оказался в патрульном автомобиле, он вел себя спокойно, но посчитав, что с сотрудниками полиции не о чем разговаривать, вышел из автомобиля и быстрым шагом направился домой. Патрульный автомобиль он не пинал, каких-либо противоправных действий не совершал. Будучи в ОМВД России по г. Копейску допускает, что стол мог сломаться, поскольку он запнулся об него, при этом на глазах у него была шапка, которую ему натянули сотрудники ГИБДД. Полагает, что материал был составлен сотрудниками с целью скрыть их противоправные действия, связанные с применением к нему наручников и задержания.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Рожапова Д.Р. полностью доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Частью 1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года в рамках выполнения сотрудниками полиции своих обязанностей им предоставляются следующие права: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение органа полиции; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Как следует из рапортов инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области 25 февраля 2023 года в 03 часов 30 минут был остановлен автомобиль МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, у дома 16 по пр. Коммунистическому г. Копейска Челябинской области, под управлением Рожапова Д.Р. В связи с наличием признаков опьянения в отношении последнего был формирован материал по делу об административном правонарушении. При этом в ходе составления Рожапов Д.Р. выражался нецензурной бранью, начал вести себя неадекватно, отказывался предъявлять документы на право управления транспортным средством, хотел выйти из патрульного автомобиля, пиная при этом дверь, впоследствии вышел из машины и попытался скрыться с места административного правонарушения, но был настигнут, после чего к нему был прием – загиб руки за спину, а также применены специальные средства в виде наручников. Впоследствии при составлении материалов в ОМВД России по г. Копейску размахивал руками, ногами, повредив мебель в виде письменного стола, продолжая нецензурно выражаться в сторону сотрудников полиции.

Вопреки доводам Р.Д.В. оснований не доверять сведениям, изложенным в рапортах сотрудников полиции, у суда не имеется, так как они логичны, последовательны. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их предвзятости к Рожапову Д.Р. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сам факт совершения Рожаповым Д.Р. административного правонарушения у суда не имеется. То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по делу об административном правонарушении, не может свидетельствовать об их заинтересованности в исходе дела.

Факт законности требований сотрудников полиции и осуществления ими законной служебной деятельности после исследования всех материалов установлен в судебном заседании. А именно то обстоятельство, что у сотрудников полиции имелись достаточные основания полагать о наличии в действиях Рожапова Д.Р. противоправного поведения, в связи с тем, что у него были обнаружены признаки опьянения, в связи с чем инспектора пытались провести процедуру освидетельствования для установления данного факта и для составления материалов дела об административном правонарушении, однако тот выполнять законные и обоснованные требования сотрудников полиции отказался, на требования прекратить противоправные действия не реагировал. При этом не может быть оставлено без внимания и то обстоятельства, что сам Рожапов Д.Р. не отрицал, что проходить в служебный автомобиль действительно не хотел, самостоятельно пытался его покинуть, поскольку полагал, что каких-либо оснований у сотрудников для его задержания не имелось, разговаривать с ними не считал нужным. Не оспаривал тот факт, что «быстрыми длинными шагами» пытался уйти от экипажа.

Все доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не доверять которым не имеется. Регламентируемый ст. 28.2 КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении сотрудниками полиции был соблюден, нарушений, влекущих освобождение Рожапова Д.Р. от ответственности, не допущено.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что требования сотрудников полиции в отношении Рожапова Д.Р. были законными, а последний воспрепятствовав исполнению им служебных обязанностей, оказал сотрудникам неповиновение, то есть такие виновные, противоправные действия Рожапова Д.Р. квалифицируются судом по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Наказание назначается Рожапову Д.Р. судом с учетом характера административного правонарушения, его личности, смягчающих и иных фактических обстоятельств дела.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает наличие постоянного места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств у Рожапова Д.Р. суд не усматривает.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является порядок управления, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Рожапову Д.Р. наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания, в частности административного штрафа, суд не усматривает.

Суду не представлено сведений о том, что Рожапов Д.Р. относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь Рожапова Д.Р., ДАТА года рождения, к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 12 (двенадцать) суток.

Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 04 часов 15 минут 25 февраля 2023 года, то есть с момента фактического доставления Рожапова Д.Р. сотрудниками в отдел МВД России по г. Копейску Челябинской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                     Е.А. Воробьева