Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2024 от 01.04.2024

76RS0024-01-2024-001466-29                                                                                 Дело №1-183/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2024 г.                                                                                                    город Ярославль

    Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе: председательствующего по делу – судьи Демьянова А.Е., при секретарях судебного заседания Белавиной К.Г., Киринкиной Д.В., помощниках судьи Никишиной Д.Ю., Монаховой О.К. (в различное время),

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника, помощников прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Ивановой М.Н., Белянцевой М.А., Михайловой К.Ю. (в различное время), защитника – адвоката Васильевой М.Т., представившей удостоверение и ордер № 003141, а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кузьмина Ильи Олеговича, <данные изъяты> судимого:

-05.06.2014 Дзержинским районным судом г. Ярославля по совокупности преступлений (ч.3 ст.69 УК РФ) по ч.1 ст.161, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и с применением ч.5 ст.69 УК РФ по отношению к наказанию по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославля от 28.02.2014 (по ч.1 ст.161 УК РФ – 1 год лишения свободы) - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден из ИК 05.08.2016 по отбытии срока наказания;

-18.05.2018 Дзержинским районным судом г. Ярославля по совокупности преступлений (ч.3 ст.69 УК РФ) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161, п.п. «в,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - к 5 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 03.07.2020, с учетом изменений, внесенных по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 15.11.2021, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была со смягчением была заменена на принудительные работы – 2 года 4 месяца 19 дней с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденного в доход государства; по постановлению Угличского районного суда Ярославской области от 21.01.2022 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ была заменена на лишение свободы – 10 месяцев 4 дня с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден из ИК 24.11.2022 по отбытии срока наказания;

-по решению Угличского районного суда Ярославской области от 04.10.2022 при освобождении из ИК над Кузьминым И.О. был установлен административный надзор на 8 лет;

по делу находившегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 23.01.2023 по 19.05.2023, с 30.11.2023 по 19.01.2024; пребывавшего в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях при проведении судебной психиатрической экспертизы в период с 27.01.2024 г. по 16.02.2024 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Кузьмин И.О. виновен в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога. Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

22 января 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 часа 30 минут Кузьмин И.О., имея прямой умысел на уничтожение и повреждение чужого имущества, находясь по адресу <адрес>, подошел со стороны улицы к окну комнаты НОМЕР, <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, и действуя из хулиганских побуждений, желая противопоставить себя обществу, используя незначительный повод (ранее произошедший конфликт с проживающим по вышеуказанному адресу ФИО1), грубо нарушая общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу и общепринятым нормам поведения, осознавая общественную опасность совершаемых им действий и последствий в виде возгорания комнаты НОМЕР <адрес>, действуя умышлено, разлил неустановленную следствием легко воспламеняющую жидкость на центральную часть окна, открытого на проветривание, путем воздействия неустановленного источника огня совершил поджог вышеуказанного окна. Убедившись, что пламя разгорелось, Кузьмин И.О. с места преступления скрылся. В результате указанных преступных действий Кузьмина И.О. произошло возгорание окна вышеуказанной комнаты, с последующим распространением огня на потолок комнаты НОМЕР <адрес>. От чего было повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: уничтожена сетка москитная для ПВХ окна, бывшая в эксплуатации, стоимостью 885 рублей 10 копеек, повреждено: окно двухкамерное пластиковое с форточкой ПВХ белого цвета, бывшее в эксплуатации, стоимостью 15931 рубль 73 копейки, плитки потолочные «Жар птица» размерами 500*500 мм, толщиной 5 мм в количестве 4 штук, бывшие в эксплуатации, общей стоимостью 1335 рублей 69 копеек, шторы портьерные из материала полиэстер золотистого цвета, размерами 1,4*2,5 метра, бывшие в эксплуатации, стоимостью 1017 рублей 74 копейки, тюль сетка с вышивкой ТД «Текстиль» размерами 4*2,5 метра, бывший в эксплуатации, стоимостью 2358 рублей 72 копейки, а всего причиненного ущерба на общую сумму 21 528 рублей 98 копеек, что является для потерпевшей значительным ущербом.

В порядке ч.4 ст.247 УПК РФ рассмотрение дела в суде по указанному преступлению средней тяжести произведено без участия подсудимого Кузьмина И.О. при наличии его письменного заявления с просьбой рассмотреть дело в суде в его отсутствии (т.2 л.д.87).

При этом, не смотря на неучастие подсудимого в судебном заседании, его вина в совершении указанного преступления, нашла свое полное подтверждение достаточной совокупностью представленных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, а именно, показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, данными ими на предварительном следствии, протоколами осмотр места происшествия, вещественных доказательств, выемки, явки с повинной, проверки показаний на месте, заключением экспертизы и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных в суде в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Кузьмина И.О., данных им при производстве предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 23.01.2024, 24.01.2024, 16.02.2024, 25.03.2024, следует, что он вину в предъявленном обвинении по ч.2 ст.167 УК РФ признал полностью. При освобождении 24.11.2022 ИК-3 г. Углича ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет. 18 января 2023 года он около 19:00 часов выехал из дома по месту жительства, и поехал к своему знакомому ФИО1 по адресу: <адрес>, номер квартиры не помнит, знает визуально, первый этаж. С ФИО1 они вместе отбывали наказание в ИК-3 г. Углича. Около 20:00 часов он приехал по указанному адресу, дом являлся небольшим, двухэтажным с четырьмя квартирами и одним подъездом. Он подошел и постучал в окно первого этажа в окне был ФИО1 Через 5 минут из подъезда дома быстро вышли ФИО1, его супруга, его мать, и двое неизвестных молодых людей. При этом в руках у Сергея и его супруги находились молотки, у его матери была палка, у одного из мужчин был также в руках молоток, а у второго - монтировка. Вышеуказанные лица - все, кроме мужчины с монтировкой, нанесли ему побои, телесные повреждения, обращаться в больницу он не стал, посчитал, что решит вопрос с ФИО1 22 января 2023 года он (Кузьмин) в вечернее время находился дома по месту жительства около 18 часов 30 минут, у него возник умысел проучить ФИО1 его (подсудимого) подъезде велся ремонт, и он видел, что на 1 этаже хранится бутылка из-под «Кока-колы» в которой находился обезжириватель около 0,5 литра. Данную бутылку он взял с собой, так как хотел облить одежду ФИО1, с целью её испортить. Около 19:00 часов он выехал из дома, сев на маршрутку №66, бутылка находилась у него в руках, вышел он между ООТ «Выемкой» и ООТ «Большая Федоровская» - напротив ракетного училища. С помощью навигатора своего сотового телефона «Xaiomi» добрался через дворы до <адрес>. Подошел к тому же окну дома и постучал в окно, знал, что данное окно ФИО1. ФИО1 выглянул в окно, увидел его. Он ФИО1 махнул рукой, чтобы тот вышел на улицу. Он (Кузьмин) постоял несколько минут на улице, однако никто не вышел. При себе у него находилась указанная бутылка с обезжиривателем, которая хорошо воспламеняется. Зная, что дом кирпичный, и не загорится, он решил налить обезжиривателя на стекло окна и поджечь. Что он и сделал: налил небольшое количество обезжиривателя на центральную часть стекла, после чего достал зажигалку и поджог. Стекло вспыхнуло и загорелось, а он в этот момент убежал. Убегая, бутылку с оставшейся жидкостью он бросил где-то у окна. Так же на маршрутке №66 поехал домой. Когда дошёл до дома, в связи с тем, что у него куртка и ботинки были испачканы в обезжиривателем, он их выкинул – уложил их в пакет и вынес на помойку. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Впоследствии он полностью возместил причиненный поджогом материальный ущерб, о чем имеется расписка, ущерб возместил ФИО1, что бы он в дальнейшем передал матери

(т.1 л.д.62-66, 78-81, 254-256, т.2 л.д.62-64).

В связи с неявкой в суд потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №2., не известным место нахождения свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании с согласия и защиты в порядке ч.1, п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ были оглашены их показания, данные ими при производстве предварительного расследования.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около 21 часов 00 минут 22 января 2023 года она находилась дома в комнате по адресу: комната НОМЕР <адрес>, эта комната поделена стенкой без дверей на две, во второй комнате находилась подруга сына Свидетель №1, сын ФИО1 находился на кухне этой коммунальная квартиры. Свидетель №1 вышла из комнаты и сказала ей, что увидела, как на улице за их окном комнаты проходил знакомый Кузьмин Илья, по кличке «мячик», который проживает по адресу: <адрес>. Потом в окно комнаты влетела маслянистая жидкость - зажигательная смесь, окно в это время стояло на проветривании – открыто вверх было, это отверстие и загорелось огнем мгновенно. От этого стали плавиться москитная сетка, плавиться оконная рама из ПВХ, также загорелись шторы и занавески, стала плавиться потолочная плитка и карниз на которых висели шторы. Они сразу же стали тушить огонь с улицы, сначала водой поливали из ведра, потом снегом - руками. Она сняла москитную сетку и потушила огонь. На окне остались следы копоти, в комнате стоит запах гари. Под окном она увидела бутылку из-под «Кока Колы». Из нее имелся специфический запах – как средство для розжига. Все случилось быстро, полагает, если бы они не успели потушить огонь быстро, то он бы разгорелся. Пожарных не вызвала, так потушили огонь своими силами. В результате данного пожара пострадало следующее имущество: сетка москитная для ПВХ окна бывшее в эксплуатации стоимостью 885,10 рублей, окно двухкамерное пластиковое с форточкой ПВХ белого цвета бывшее в эксплуатации стоимостью 15931 рубль 73 копейки, плитки потолочные «Жар птица» размерами 500*500 мм, толщиной 5 мм в количестве 4 штук, бывшие в эксплуатации, общей стоимостью 1335 рублей 69 копеек, шторы портьерные из материала полиэстер золотистого цвета, размерами 1,4*2,5 бывшие в эксплуатации стоимостью 1017 рублей 74 копейки, тюль сетка с вышивкой ТД «Текстиль» размерами 4*2,5, бывший в эксплуатации стоимостью 2358 рублей 72 копейки. Таким образом, общий причиненный ущерб от возгорания составил для нее 21 528 рублей 98 копеек, что является для нее значительным ущербом, так как она не работает, находится в поиске работы и фактически не имеет источника дохода. 01.02.2023 года она находилась дома по месту жительства, когда сын ФИО1 передал ей денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые ему передала в качестве возмещения ущерба под расписку мать Кузьмина Ильи. Действительно, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в вечернее время к ним домой по месту проживания приехал молодой человек, представился «мячиком», спрашивал ФИО1, с ним был еще молодой человек, с которыми на улице у нее возник конфликт, вместе с нею была Свидетель №1 и сосед, ей (потерпевшей) сразу прыснули баллончиком в лицо, завязалась словесная перепалка, перешедшая в драку. Со слов сына ей стало известно, что сын сидел в одной колонии с этим «мячиком». «Мячик» потом сказал, что вам в окно прилетит «коктейль Молотова»

(т.1 л.д.22-25, 50-52, 92-94, 169-170).

Из показаний свидетеля Свидетель №1следует, что на около 21 часов 00 минут 22 января 2023 года она, выходила из указанной комнаты, увидела, как за их окном комнаты - на улице, проходит знакомый по имени Кузьмин Илия, по кличке «мячик», который проживает по адресу: <адрес>, она удивилась - что он здесь делает. В это время в окно комнаты влетела маслянистая жидкость - зажигательная смесь, окно стояло на проветривании – было открыто вверх, в это отверстие и влетала зажигательная жидкость и загорелась огнем мгновенно. От чего стала плавиться москитная сетка, с уличной стороны стала плавиться оконная рама из ПВХ, также загорелись шторы и занавески, стала плавиться потолочная плитка и карниз, на котором висели шторы. Они сразу же стали тушить огонь: она стала приносить воду и поливать на окно, Потерпевший №1 (Потерпевший №1) стала тушить огонь с улицы, поливала водой из ведра, а потом руками снегом, сняла москитную сетку и потушила огонь. На окне остались следы копоти, в комнате стоял запах гари. Под окном они увидели бутылку из-под «Кока Колы». Все случилось быстро - если бы они не успели потушить огонь быстро, то он бы разгорелся. Действительно, 18 января 2023 года в вечернее время к ним в дом по месту проживания приехал этот молодой человек, представился «мячиком», который постучал в окно, просил позвать ФИО1, с ним было еще несколько человек, «мячик» хотел поговорить с ФИО1, но не говорил, о чем. Они вышли на улицу, где произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 прыснули баллончиком в лицо. После словесного конфликта все разошлись. Со слов Сергея известно, что он сидел в одной колонии с этим «мячиком»

(т.1 л.д.26-29, 53-55);

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что подсудимый Кузьмин И.О. – это ее сын, проживает отдельно от нее. Ей известно, что Илья 22.01.2023 поджог окно Потерпевший №1, с которой она лично не знакома. Она решила возместить ущерб, который причинил ее сын Потерпевший №1 С этой целью она встретилась с сыном Потерпевший №1 - ФИО1 и передала ему 01.02.2023 денежные средства в сумме 30 000 рублей, о чем ФИО1 была собственноручно написана расписка

(т.2 л.д.48-51).

    Будучи непосредственно допрошенная в суде по ходатайству государственного обвинителя, потерпевшая Потерпевший №1 указанные свои показания, данные на следствии, оглашенные ранее, подтвердила полностью, показала, что в результате возгорания подверженные огнем двухкамерное пластиковое с форточкой ПВХ, 4 плитки потолочные, шторы портьерные, тюль сетка, бывшие в употреблении, фактически подлежат полной замене, так как они уже не отвечают своим нормальным потребительским свойствам. Обгоревшие шторы и тюль она выбросила. Данным пожаром ей был причинен значительный ущерб на сумму 21 528,98 руб., она не работает по состоянию здоровья, своего источника дохода у нее нет и не было, ее содержал сын, с которым они проживали одной семьей. Ранее она Кузьмина не знала. Квартира, окно которой поджег Кузьмин, принадлежит ей. Подтвердила возмещение ущерба в указанной сумме.

    То есть, потерпевшая и свидетели фактически прямо и косвенно подтвердили показания подсудимого, данные на следствии, что Кузьмин И.О., используя незначительный повод умышленно поджог окно квартиры потерпевшей Потерпевший №1, используя легко воспламеняющуюся жидкость, и что от этого потерпевшей был причинен реальный материальный ущерб.

Кроме того, непосредственная причастность подсудимого к указанному умышленному поджогу подтверждается и другими доказательствами по делу:

-бланком устного сообщения Потерпевший №1 в ОМВД России по Фрунзенскому городскому району от 22.01.2023 (в 21:30 час.), ее письменным заявлением от 22.01.2023 о привлечении к ответственности неизвестного, который в окно комнаты ей бросил зажигательную смесь – горящую бутылку (т.1 л.д.3, 4);

-протоколами осмотра места происшествия от 22.01.2023 (22:40-23:00 час.), от 29.06.2023 (с фото-таблицами), согласно которому следователем было осмотрено жилище Потерпевший №1 - комната НОМЕР <адрес>, был осмотрен и участок местности возле этого дома, установлено, что окно этой комнаты имеет следы пожара, нагара, тления, повреждены окно, москитная сетка, плитка на потолке, шторы; на улице под окном обнаружена и изъята пластиковая бутылка из-под «Кока Колы», крышка от нее; указанные сетка москитная для ПВХ окна, бывшая в эксплуатации, окно двухкамерное пластиковое с форточкой ПВХ белого цвета, бывшее в эксплуатации, плитки потолочные «Жар птица» размерами 500*500 мм, толщиной 5 мм в количестве 4 штук, бывшие в эксплуатации, шторы портьерные из материала полиэстер золотистого цвета, размерами 1,4*2,5 метра, бывшие в эксплуатации, тюль сетка с вышивкой ТД «Текстиль» размерами 4*2,5 метра, бывший в эксплуатации (т.1 л.д.5-13, 130-136);

-протоколом явки с повинной Кузьмина И.О. от 23.01.2023, в котором о сообщил оперуполномоченному ОУР о том, что именно он поджог указанное окно с помощью обезжиривателя (т.1 л.д.30-32);

-протоколом проверки показаний на месте от 23.01.2023 (с фото-таблицей), согласно которого подозреваемый Кузьмин И.О. на месте преступления показал как именно поджог окно комнаты НОМЕР, <адрес> – при тех же обстоятельствах, которые подробно указывал в своих показаниях, куда выкинул бутылку (т.1 л.д.67-72);

-заключением судебной товароведческой экспертизы № 1185/3-1-23 от 18.10.2023, согласно которому фактическая рыночная стоимость Москитной сетки для ПВХ окна, ПВХ окна, 4 потолочных плиток, штор, тюли на момент совершения преступления с учетом амортизации (22.01.2023), составила 21528, 98 рублей; а именно, уничтоженная сетка москитная для ПВХ окна, бывшая в эксплуатации - стоимостью 885 рублей 10 копеек, поврежденные: окно двухкамерное пластиковое с форточкой ПВХ белого цвета, бывшее в эксплуатации - стоимостью 15931 рубль 73 копейки, плитки потолочные «Жар птица» размерами 500*500 мм, толщиной 5 мм в количестве 4 штук, бывшие в эксплуатации, общей стоимостью 1335 рублей 69 копеек, шторы портьерные из материала полиэстер золотистого цвета, размерами 1,4*2,5 метра, бывшие в эксплуатации, стоимостью 1017 рублей 74 копейки, тюль сетка с вышивкой ТД «Текстиль» размерами 4*2,5 метра, бывший в эксплуатации, стоимостью 2358 рублей 72 копейки (т.1 л.д.144-166);

-распиской от 01.02.2023, согласно которой ФИО1 получил в счет возмещения ущерба по поджогу окна со стороны Кузьмина И.О. – 30 000 рублей (т.1 л.д.97).

То есть, данные письменные, доказательства в совокупности подтвердили показания самого подсудимого, показания потерпевшей и свидетелей о том, что Кузьмин И.О. поджог окно квартиры потерпевшей, используя легко воспламеняющуюся жидкость, и что от этого потерпевшей был причинен реальный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, из всех приведенных выше доказательств объективно и бесспорно следует, что именно Кузьмин И.О., а не иное лицо,

22 января 2023 года в период времени с 21 часа 00 минут по 21 часа 30 минут с помощью легко воспламеняющейся жидкости совершил поджог окна комнаты НОМЕР, <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в результате чего было повреждено и уничтожено имущество, принадлежащее потерпевшей, с причинением ей ущерба на сумму 21 528 рублей 98 копеек, что является для потерпевшей, исходя из ее материального положения и потребительских свойств поврежденого и уничтоженного имущества, значительным ущербом.

При этом, безусловно, подсудимый Кузьмин И.О. действовал из хулиганских побуждений: желая противопоставить себя обществу, используя незначительный повод (ранее произошедший конфликт с проживающим по вышеуказанному адресу ФИО1), грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам поведения.

Сам подсудимый факт совершения этого преступления на предварительном следствии признал, дал по нему подробные признательные показания, в том числе и при проверке показаний на месте.

Не доверять этому признанию подсудимого, его показаниям о совершении именно им поджога окна жилища потерпевшей у суда нет оснований.

Так как признание подсудимого, его показания на предварительном следствии по существу объективно подтверждаются и иными доказательствами, и прежде всего, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами осмотр места происшествия, явки с повинной, заключением судебной экспертизы, сообщением, заявлениями в полицию о преступлении.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей по делу, оснований для оговора ими подсудимого по делу не установлено, при допросах они все были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, личной неприязни их к подсудимому не выявлено.

Эти доказательства не противоречивы, последовательны, взаимосогласуются между собой, дополняют друг друга по существенным обстоятельствам дела, а в совокупности подтверждают и признание подсудимого, его признательные показания по существу совершенного им преступления, и все вместе соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего умышленного уничтожения и повреждения имущества потерпевшей Потерпевший №1, его событиям, установленных судом.

У суда нет оснований, не доверять перечисленным письменным доказательствам по делу, каких-либо нарушений норм УПК РФ, при их собирании, оформлении, закреплении, и приобщению к уголовному делу не допущено.

В материалах уголовного дела не содержится каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения в отношении по вмененному в вину Кузьмину И.О. преступлению, либо их фальсификации.

Таким образом, оценивая все исследованные в судебном заседании материалы дела в совокупности, проанализировав их в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд находит, что вина Кузьмина И.О. в совершении деяния, которое указано в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, а доказательства обвинения, изложенные в приговоре и подтверждающие вину подсудимого по этому преступлению, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и установления непосредственной причастности подсудимого Кузьмина И.О. к совершению указанного преступления.

В связи с чем, преступные действия подсудимого Кузьмина И.О. суд квалифицирует

по ч.2 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, путем поджога.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд в порядке ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, степень осуществления преступного намерения; данные, характеризующие личность подсудимого, его состояние здоровья, семейное, социальное, материальное положение; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и гуманизма, индивидуализации наказания.

    При этом суд принимает во внимание то, что подсудимый совершил оконченное преступление средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, у подсудимого является: совершение преступления при рецидиве преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в порядке ст.61 УК РФ, суд у подсудимого признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья (исходя из заключения СПЭ).

Иных смягчающих вину обстоятельств у подсудимого суд, рассматривающий данное дело по существу, руководствуясь принципом свободы оценки доказательств (ст.17 УПК РФ), не усматривает.

По месту жительства Кузьмин И.О. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту в полицию не поступало (т.2 л.д.21).

По месту отбытия наказания по предыдущему приговору – ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ярославской области – подсудимый характеризуется как осужденный, являвшийся нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на меры воспитательного воздействия реагировал слабо (т.2 л.д.20).

Подсудимый на учете, под наблюдением у врача нарколога и психиатра не состоял, не состоит ( т.2 л.д.16, 17).

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 7 от 16.02.2024 г. Кузьмин И.О. как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности импульсивного типа. Однако, указанное психическое расстройство, не достигало в период инкриминируемого ему деяния и не достигает в настоящее время выраженной степени, вследствие чего он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.225-231).

Не доверять этим выводам экспертов-психиатров у суда нет оснований.

То есть, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая все обстоятельства дела, адекватное поведение подсудимого и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего уголовного наказания для подсудимого оказалось недостаточным (ч.1 ст.68 УК РФ), а так же то, что подсудимый в настоящее время заключил контракт с МО для участия в специальной военной операции (СВО) и с 28.03.2024 зачислен в списки конкретной воинской части (соответствующая справка в деле имеется).

Учитывая все указанные обстоятельства дела в совокупности, а также то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступления наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части статьи.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд с учетом указанной совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, считает необходимым применить к нему положения ч.3 ст.68 УК РФ – назначить ему наказание без учета правил рецидива преступлений.

Между тем, с учетом тех же обстоятельств по делу и личности подсудимого оснований для назначения ему наказания не связанного с лишением свободы – с применением положений ст.64 УК РФ - по делу нет.

Суд считает, что после освобождения из исправительного учреждения 24.11.2022 по отбытии срока наказания за тяжкое преступление, совершив новое умышленное преступление 22.01.2023 – менее чем через 2 месяца, и находясь под административным надзором, на путь исправления подсудимый, безусловно, не встал, подтвердил свою криминальную направленность поведения и свою опасность для общества в части посягательства на чужое имущество. А потому, по мнению суда, исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, в связи с чем, наказание ему следует назначить для отбытия реально.

То есть, нет оснований для назначения подсудимому за новое преступление наказания условно - с применением ст.73 УК РФ.

Правовых и фактических оснований для применения к подсудимому положений ст.53.1 УК РФ по делу так же нет.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, указанное уголовное наказание Кузьмин И.О. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Оснований для смягчения подсудимому режима отбытия уголовного наказания по делу нет.

При этом, в порядке п.3 ч.10 ст.109, п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ время принудительного нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях при проведении судебной стационарной психиатрической экспертизы в период с 27.01.2024 г. по 16.02.2024 г. Кузьмину И.О. так же должно быть зачтено в срок отбытия наказания из расчета 1 день нахождения в таком стационаре – за 1 день лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественных доказательств по делу нет.

Исходя из материалов уголовного дела, содержания обвинительного заключения объективных сведений о каких-либо процессуальных издержках на предварительном следствии, на момент вынесения приговора, их размере по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

    6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░, ░.3 ░.10 ░░.109, ░.9 ░.1 ░░.308 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ 23.01.2023 ░░ 19.05.2023, ░ 30.11.2023 ░░ 19.01.2024 ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ 27.01.2024 ░. ░░ 16.02.2024 ░. ░░░░░░░░░░░░, – ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░_____________________░░░░░░░░ ░.░.

(░░░░░░░)