Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3120/2024 ~ М-2458/2024 от 15.04.2024

Дело № 2-1-3120/2024

64RS0042-01-2024-003721-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июня 2024 г.     г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при помощнике судьи Громове А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Всеволожского городского прокурора <адрес> защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Всеволожский городской прокурор <адрес> обратился в суд в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в производстве СУ УМВД России по <адрес> находится уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбужденного в отношении неустановленного лица по факту совершения мошенничества, то есть хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 В рамках предварительного расследования настоящего уголовного дела установлено, что неустановленное лицо, умышленно, из корыстных побуждений, действуя от имени сотрудника МВД России и ПАО «ВТБ», под предлогом пресечения мошеннических действий неустановленных лиц в ходе телефонного разговора с ФИО1 убелило последнюю снять со своего банковского счета, открытого в ПАО «ВТБ», денежные средства в размере 295 000 рублей и зачислить их на банковский счет №, принадлежащий ФИО2 В связи с изложенным, истец просит взыскать неосновательное обогащение в сумме 295 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 336 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, начисленные исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического уплаты долга истцу, исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России в этот период. Взыскать с ФИО2 судебные расходы, от которых истец освобожден.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке.

Процессуальный истец Всеволожский городской прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГПК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Таким образом, истец, должен доказать, что ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел или сберег за счет него имущество (денежные средства).

Обращаясь в суд с иском, прокурор указал, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в ходе разговора с ФИО1 убедило последнюю снять денежные средства в размере 295 000 руб. со своего банковского счета и положить на банковский счет №.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция внесение наличных пачкой на счет текущий 1 № в сумме 295 000 руб. (л.д. 15).

Банковский расчетный счет № открыт в АО «Альфа Банк» на имя ФИО2 (л.д. 17).

Согласно выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, открытый на имя ФИО2, поступили денежные средства в сумме 295 000 руб. через устройство Recycling 224134 (л.д. 49 с оборота).

Перевод осуществлен одноразово, сведений о возникновении между сторонами каких-либо обязательство в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно положениям п. 1 ст. 1102 ГК РФ на основании ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащена, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция относительно толкования норм материального права изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № по делу №.

Достоверно установлено, что на имя ФИО2 в кредитном учреждении имеется банковский счет, на который ДД.ММ.ГГГГ осуществлено зачисление денежных средств в размере 295 000 руб.

Ответчик доказательств обратного суду не представил, как и не представил наличие обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежат возврату истцу, что свидетельствует о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика обязательства.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 295 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Предусмотренные статьей 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Учитывая, что обязательства ответчиком перед истцом не исполнены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ воскресенье, по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание размер долга 295000 рублей и рассчитывает сумму процентов по калькулятору сети Интернет, размер которой составил 38302 руб., 96 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38302 руб. 96 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 295 000 руб., исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Однако, в соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6543,03 руб.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

                        решил:

исковые требования Всеволожского городского прокурор <адрес> в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), денежные средства в размере 295 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 38302 рублей 96 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 295 000 руб., исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 6543 руб. 03 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2024 г.

Председательствующий: