Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-30/2020 (2-1518/2019;) ~ М-1659/2019 от 24.10.2019

Дело № 2-30/2020

12RS0008-01-2019-002095-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Медведево 15 января 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Пайдугановой М.Н. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Пайдуганова М.Н. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила признать Гасанова Э.С. оглы, Гасанову Г.А. кызы не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., снять ответчиков с регистрационного учета, указывая, что на земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности по адресу: ..., располагался жилой дом, который <...> года сгорел. Ответчики членами семьи истца не являются, в спорный дом не вселялись, были зарегистрированы в жилом помещении формально с целью получения регистрации.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от
15 января 2020 года принят отказ истца от иска о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, производство по гражданскому делу прекращено.

Пайдугановой М.Н. заявлены требования о взыскании с ответчиков судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, и оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании заявитель Пайдуганова М.Н. и ее представитель Васенина Е.Н. заявленные требования о взыскании судебных расходов поддержали.

Ответчики Гасанов Э.С. оглы, Гасанова Г.А.кызыпросили снизить судебные расходы.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 января 2020 года производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным удовлетворениемтребований истца ответчиками, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 101 ГПК РФ все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно представленным договору на оказание юридических услуг от
09 октября 2019 года Васенина Е.Н. приняла на себя обязанности оказать Пайдугановой М.Н. юридические услуги по данному делу. За оказанные юридические услуги согласно указанному договору и расписке от 09 октября
2019 года уплатила Васениной Е.Н. <данные изъяты>

Согласно разъяснениям п.п. 11 -13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправеуменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Основываясь на вышеприведенных разъяснениях, а также объем и характер услуг, оказанных представителями в рамках гражданского дела, время оказания юридической помощи, категорию и сложность рассмотренного дела, установленные обстоятельства дела, длительность рассмотрения дела, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, ценность прав, защищенных в результате действий представителей, учитывая требования разумности, суд находит сумму судебных расходов в размере <данные изъяты> завышенной, и полагает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителей до <данные изъяты>

Следовательно, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> (по <данные изъяты> с каждого ответчика).

Также судом установлено, что Пайдугановой М.Н. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая, на основании вышеприведенных норм закона, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 101, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Гасанова Э.С. оглы, Гасановой Г.А. в пользу Пайдугановой М.Н. судебные расходы судебные расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> с каждого, в возврат государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Т.Н.Гаврилова