Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-35/2020 ~ М-1/2020 от 10.01.2020

УИД 72RS0№-40

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Казанское Казанского района Тюменской области 25 февраля 2020 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи    Первушиной Н.В.,

при секретаре                        Волох Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бархатова Михаила Анатольевича к администрации Казанского муниципального района, Пьянковой Татьяне Александровне, Бархатову Анатолию Александровичу, Копысовой Дарине Владимировне, Шорохову Андрею Владимировичу, Бархатовой Любови Ивановне о признании З. собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, включении 1/2 доли в праве собственности на квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти З., признании А.М. собственником квартиры, включении квартиры в состав наследства, открывшегося после его смерти, об установлении факта принятия Бархатовым М.А. наследства и признании за ним в порядке наследования права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

установил:

Истец Бархатов М.А. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивирует следующим:

20 апреля 1993 года между администрацией Казанского района Тюменской области с одной стороны и его (истца) родителями А.М., З. с другой стороны был заключен договор передачи (приватизации) квартиры в собственность № и выдано свидетельство о собственности на жилье в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении договора приватизации специалистами администрации была допущена ошибка в указании адреса квартиры: неправильно указано название населенного пункта «с. Казанское» вместо правильного «пос. Новоселезнево», так как с 1988 года в Казанском районе образован Новоселезневский сельский Совет с административным центром в пос. Новоселезнево. Таким образом, на момент заключения договора приватизации спорная квартира располагалась по адресу: <адрес>, а не в селе Казанское.

При заключении договора приватизации, площадь квартиры была указана приблизительно, без точного обмера. Общая площадь указана *** кв.м, жилая - *** кв.м. Технический паспорт на квартиру на тот момент не оформлялся. Согласно техническому паспорту, оформленному 12 марта 2007 года, изготовленному Казанским районным отделением Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», общая площадь квартиры составляет *** кв.м, в том числе жилая - *** кв.м. Никаких реконструкций и перепланировок в квартире не производилось.

11 февраля 2016 года умерла З.. После её смерти наследство фактически принял ее супруг ? А.М., так как на момент смерти он проживал совместно с супругой, и все ее имущество фактически перешло в его владение. Другие наследники наследство после смерти З. не принимали.

25 сентября 2018 года умер А.М.. После его смерти заявление о принятии наследства никто из наследников нотариусу не подавал.

15 сентября 2019 года умерла его (истца) сестра Ш., 11 августа 2019 года умер брат ? А.А..

Кроме него (Бархатова М.А.), наследниками А.М. являются: супруга А.А. ? Бархатова Л.И., дети А.А.. ? Пьянкова Т.А., Бархатов А.А., а также дети умершей сестры Ш. ? Шорохов А.В., Копысова Д.В.

Единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца А.М. является он ? Бархатов М.А., поскольку он фактически принял наследство, забрав себе морозильную камеру «Аристон», мотокультиватор, резиновую лодку.

В связи с тем, что в правоустанавливающих документах на квартиру допущены ошибки в адресе и площади квартиры он не имеет возможности во внесудебном порядке оформить свои наследственные права на имущество родителей.

Просит (с учетом уточнения исковых требований) признать З., умершую 11.02.2016 года, собственником 1\2 доли в праве собственности на квартиру общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, включить данное имущество в наследственную массу, открывшуюся после смерти З., признать А.М., принявшим наследство, открывшееся после смерти супруги З., признать А.М. собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м, в том числе жилой *** кв.м, (1\2 доля в порядке наследования после супруги и 1\2 доля в порядке приватизации), включить квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти А.М., признать факт принятия Бархатовым М.А. наследства, открывшегося после смерти отца А.М., признать за Бархатовым М.А. право собственности на данную квартиру в порядке наследования.

Истец Бархатов М.А., будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не заявлял, в ходе производства по делу от администрации Казанского муниципального района поступило заявление, в котором указано об отсутствии возражений относительно заявленных Бархатовым М.А. исковых требований.

Ответчики Пьянкова Т.А., Бархатов А.А., Копысова Д.В., Шорохов А.В., Бархатова Л.И., третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика нотариус нотариального округа Казанский район Яковлева В.В., представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, от филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области поступил отзыв, в котором содержится просьба принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело в отсутствие представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области (л.д. 186-188).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав показания свидетелей В., И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований с учетом их уточнения в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, гарантируется право наследования.

Статьями 45 и 46 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет состав наследства. В него входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

20 апреля 1993 между администрацией Казанского района с одной стороны и А.М. и З. с другой стороны был заключен договор № 355 от 20 апреля 1993 года о передаче (приватизации) в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. (л.д. 14), выдано свидетельство о собственности на жилье (л.д. 15).

Данный факт подтверждается также материалами приватизационного дела (л.д. 134-141).

Договор приватизации был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается штампом о регистрации на договоре (регистрационный номер 1174 от 1 июня 1993 года (л.д. 14), а также выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект № 1465 от 29 января 2020 года, представленной ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» (л.д. 147), в которых указано, что А.М. и З. являются собственниками общей долевой собственности на квартиру по 1/2 доле каждый.

При этом из информации ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» следует, что по данным архива Учреждения техническая инвентаризация <адрес> производилась 12 марта 2007 года и 22 июля 2015 года. Справка о технико-экономических показателях, описывающих изменения в вышеназванном объекте недвижимости, на хранении в Учреждении отсутствует (л.д. 146). Из приложенных к ответу копии поэтажного плана, изготовленного по данным технической инвентаризации от 12 марта 2007 года, копии экспликации к поэтажному плану, изготовленной по данным технической инвентаризации от 12 марта 2007 года, копии поэтажного плана, изготовленного по данным технической инвентаризации от 22 июля 2015 года, копии экспликации к поэтажному плану, изготовленной по данным технической инвентаризации от 22 июля 2015 года (л.д. 147-151), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры указана *** кв.м., по состоянию на 22 июля 2015 года – *** кв.м. Однако из сравнения поэтажных планов, следует, что реконструкции квартиры не производилось, за исключением того, что по состоянию на 2015 год в поэтажном плане от 22 июля 2015 года в квартире отсутствуют печи.

В Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о данной квартире со статусом «ранее учтенный», в которых указана площадь квартиры – *** кв.м. (л.д. 196).

Данные сведения соответствуют сведениям технического паспорта на домовладение, из которого следует, что общая площадь квартиры составляет *** кв.м. При этом в техническом паспорте указан адрес квартиры: <адрес>. (л.д. 16-29).

Этот же адрес значится в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 30), в похозяйственных книгах Казанского сельского поселения (л.д. 117-133). В ответе администрации Казанского муниципального района от 25 февраля 2020 года № 01-01-27/0859-20 следует, что за период с 1993 года по настоящее время в <адрес> отсутствует (л.д. 194).

Из справки от 25 февраля 2020 года №10, выданной архивным отделом администрации Казанского муниципального района, следует, что указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 18 апреля 1988 года <адрес> переименовано в <адрес> (л.д. 195).

Допрошенные в судебном заседании свидетели В. и И. пояснили, что с семьей Бархатовых они знакомы примерно с 1975 года. Все это время супруги А.М. и З. проживали по адресу: <адрес>. Эта улица всегда относилась к пос. Новоселезнево.Таким образом, из анализа представленных доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что А.М. и З. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., на основании договора № 355 от 20 апреля 1993 года о передаче (приватизации) в собственность квартиры, по ? доле каждый.

Свидетельством о смерти (№), выданным 12 февраля 2016 года отделом ЗАГС администрации Казанского муниципального района, подтверждается, что З. умерла 11 февраля 2016 года (л.д. 43).

В связи с её смертью в соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации открылось наследство.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, принадлежавшая З. 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м., подлежит включению в состав наследства, открывшегося после её смерти.

Из материалов дела и показаний свидетелей В. и И. в их совокупности следует, что наследниками З. первой очереди являлись её супруг А.М. и дети Бархатов М.А., А.А. и Ш. (л.д. 45-49, 113).

Тот факт, что А.М. и З. состояли в зарегистрированном браке, подтверждается справкой о заключении брака № 10 от 31 января 2019 года (л.д. 31).

На момент смерти супруги были зарегистрированы по месту жительства и проживали совместно по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой (л.д. 32-39), информацией Отд МВД России по Казанскому району от 4 февраля 2020 года № 51/4-767 (л.д.105), копией поквартирной карточки (л.д. 108), информацией администрации Казанского муниципального района от 5 февраля 2020 года № 01-01-27/0509-20 (л.д. 117), копиями лицевых счетов похозяйственных книг (л.д. 118-133), показаниями свидетелей В. и И. в их совокупности.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Казанский район Яковлевой В.В. от 30 января 2020 года № 23 следует, что наследственное дело к имуществу З., умершей 11 февраля 2016 года, не заводилось (л.д. 143).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, единственным наследником, принявшим открывшееся наследство, является супруг З. – А.М., который фактически принял наследство на основании ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на момент смерти проживал совместно с наследодателем.

Следовательно, с 11 февраля 2016 года А.М. являлся собственником спорной квартиры: ? доля принадлежала ему на основании договора приватизации, ? доля – по праву наследования после своей супруги З.

25 сентября 2018 года А.М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (№), выданным 27 сентября 2018 года отделом ЗАГС администрации Казанского муниципального района (л.д. 44).

Из сообщения нотариуса нотариального округа Казанский район Яковлевой В.В. от 30 января 2020 года № 23 следует, что наследственное дело к имуществу А.М., умершего 27 сентября 2018 года, не заводилось (л.д. 143).

Свидетели В. и И. пояснили в судебном заседании, что после смерти А.М. никаких споров по наследственному имуществу не имелось. По истечении 9 дней после смерти отца Бархатов М.А. забрал себе принадлежавшее отцу имущество: морозильную камеру «Аристон», мотокультиватор, резиновую лодку. Кроме того, после смерти отца и до настоящего времени Бархатов М.А. присматривает за принадлежавшей родителям квартирой, обеспечивая её сохранность. Больше никто из наследников на наследственное имущество не претендует, никаких споров на наследственному имуществу между наследниками не имелось и не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя Бархатова А.М. его сын Бархатов М.А. распорядился личными вещами, принадлежавшими его отцу, а также принимает меры к сохранению наследственного имущества. Таким образом, он своевременно, то есть в течение 6 месяцев после смерти отца, фактически принял наследство, открывшееся после его смерти, и данный факт сомнения у суда не вызывает.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) судом должен быть разрешен вопрос о признании права собственности в порядке наследования.

После смерти Бархатова А.М. прошло более полугода.

Бархатов М.А. является единственным принявшим наследство наследником А.М. по закону.

Иных лиц, претендующих на наследственное имущество А.М., а также имеющих обязательную долю в наследственном имуществе, судом не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бархатова М.А. и признании за ним права собственности в порядке наследования на данную квартиру.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Бархатова М.А. о признании З. собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, включении ? доли в праве собственности на квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти З., признании А.М. собственником квартиры, включении квартиры в состав наследства, открывшегося после его смерти, об установлении факта принятия Бархатовым М.А. наследства и признании за ним в порядке наследования права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в полном объеме.

Руководствуясь ст. 1112, 1113, 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,1 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 44,1 ░░.░. (1/2 ░░░░ ? ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, 1/2 ░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: /░░░░░░░/            ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-35/2020 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░░