Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2021 от 01.06.2021

Дело № 1-77/2021

УИД 36RS0015-01-2021-000502-82

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РїРіС‚ Грибановский                      12 августа 2021 РіРѕРґР°

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Жидких И.Г.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Грибановского района Воронежской области Козиева Р.С.,

подсудимого Третьякова Владимира Игоревича,

защитника Попова И.Н., представившего удостоверение №3158 и ордер №48563 от 10.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме в отношении Третьякова Владимира Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:    

Подсудимый Третьяков Владимир Игоревич совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области от 22 мая 2018 года, вступившего в законную силу 04 июня 2018 года, Третьяков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее по тексту – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В нарушение части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № Третьяковым В.И. не было сдано в территориальный отдел Грибановского района управления государственного технического надзора Воронежской области. 22.04.2021 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) № на имя Третьякова В.И. было изъято сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Грибановскому району.

22 апреля 2021 года у Третьякова В.И., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков, возник преступный умысел на управление автомобилем марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №.

Реализуя свой преступный умысел, Третьяков В.И., будучи привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, 22 апреля 2021 года около 01 часа 00 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак № и двигался по грунтовой дороге в районе улицы Украинская с. Большие Алабухи Грибановского района Воронежской области. По причине нахождения в состоянии опьянения Третьяков В.И. подвергал опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. Перед выездом на проезжую часть улицы Украинская с. Большие Алабухи Грибановского района Воронежской области, Третьяков В.И. увидел служебный автомобиль ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району и прекратил движение. Затем Третьяков В.И. стал уезжать от проезжей части ул. Украинская, двигаясь задним ходом, а сотрудники ГИБДД на служебном автомобиле осуществляли его преследование. На расстоянии примерно 500 метров от проезжей части ул. Украинская в районе дома №77 Третьяков В.И. вновь прекратил движение. В ходе проверки документов было установлено, что у Третьякова В.И. имеются явные признаки алкогольного опьянения, поэтому он по требованию инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району ФИО . прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер». Результат проверки составил значение 0,880 мг/литр концентрата абсолютного этилового спирта, что превышает установленную суммарную погрешность измерений и является алкогольным опьянением, наличие которого влечет запрет на управление транспортными средствами.

С результатом освидетельствования Третьяков В.И. изначально не согласился. После этого, в связи с несогласием водителя транспортного средства с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грибановскому району ФИО составил в отношении Третьякова В.И. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. В ходе составления протокола Третьяков В.И. согласился с результатом освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения алкотектором «Юпитер».

Дознание по уголовному делу по обвинению Третьякова В.И. проведено в сокращенной форме.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены и отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Третьяков В.И. после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Третьяков В.И. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и осознает характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеется достаточно оснований для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Подсудимый понимает характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, после консультации с защитником, инкриминируемое ему преступление относится к категории небольшой тяжести. Таким образом, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Третьяков В.И., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы органом дознания и квалифицируются судом по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому Третьякову В.И. в соответствии со статьей 6, частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание принцип справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Третьяковым В.И. в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее не судим, л.д. 72; трудоустроен, л.д. 90; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, л.д. 86-87, по месту работы положительно, л.д. 89; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, л.д. 76-77.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьякова В.И. суд, в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют его подробные признательные показания, действия, направленные на сотрудничество с органами дознания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Третьякова В.И., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не установил.

При таких обстоятельствах, подсудимому следует назначить наказание с применением правил, предусмотренных частью 6 статьи 226.9 УПК РФ и частью 5 статьи 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в соответствии с санкцией статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации является обязательным.

Согласно части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного и влекущих применение правил статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает, что Третьякову В.И. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. При этом суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным и не относится к кругу лиц, которым обязательные работы не назначаются в силу части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение подсудимому обязательных работ сможет обеспечить достижения целей наказания в полной мере, и данное наказание является соразмерным и справедливым.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Подсудимый в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника по назначению на стадии дознания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Третьякова Владимира Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Третьякову В.И. по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ИП «Прокопенко» по адресу: Воронежская область, г. Борисоглебск, ул. Матросовская, д. 2 А, возвратить осужденному Третьякову В.И. либо уполномоченному им лицу;

- хранящийся в уголовном деле оптический диск с файлами видеофиксации видеорегистратора служебного автомобиля ГИБДД и мобильного телефона марки «Самсунг А8» от 22.05.2021, хранить при уголовном деле.

Освободить Третьякова В.И. от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению на стадии дознания, отнеся данные издержки в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят рублей) 00 копеек на счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в десятидневный срок в Воронежский областной суд со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае апелляционного обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: И.Г. Жидких