Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-891/2024 (2-3013/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-891/2024 (2-3013/2023)

24RS0004-01-2023-002940-74

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года                         п. Березовка Березовского района

                        Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Никитина А.В.,

при секретаре Коренко Е.А.,

с участием представителя истца ООО «Центр оформления недвижимости» - Догадиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр оформления недвижимости» к Разумов В.Ю. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Центр оформления недвижимости» обратилось в суд с иском к Разумов В.Ю. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг. Требования мотивировало тем, что <дата> между ООО «Центр оформления недвижимости в лице ФИО5 и Разумов В.Ю. заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры). <дата> между ООО «Центр оформления недвижимости» в лице ФИО5 и Разумов В.Ю. заключен еще один договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры). Согласно п. 1.1 указанных договоров истец взял на себя обязательства оказать ответчику за вознаграждение информационные услуги и сопровождение сделки купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>21. за цену и на условиях ответчика. Оплату, согласно п. 5.1 договора от <дата>, в размере 50 000 рублей ответчик обязался оплатить истцу в срок не позднее <дата>. Согласно п. 2.1 договора от <дата> ответчик обязался не заключать самостоятельно сделки, минуя истца, по данному объекту недвижимости с покупателем, которого предоставил истец. <дата> между Разумов В.Ю., ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 заключено предварительное соглашение о купле-продаже вышеуказанной квартиры. <дата> договор купли-продажи указанной квартиры зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю. Ответчик оплату услуг, предусмотренную п. 1.7 договора на оказание услуг по продаже квартиры от <дата> не произвел, от подписания акта на выполнение работ уклонился. В соответствии с п. 4.2 указанного договора при нарушении обязательств со стороны Разумов В.Ю. он обязуется выплатить неустойку в размере 100% от стоимости услуг, а именно 30 000 рублей.

               Просит суд взыскать с Разумов В.Ю. в пользу ООО «Центр оформления недвижимости» денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве вознаграждения по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры) от <дата>, неустойку в размере 50 000 рублей по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры) от <дата>, проценты за пользование денежными средствами в размере 11 352 рубля 02 копейки за период с <дата> по <дата> год, вознаграждение по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры) от <дата>, неустойку в размере 30 000 рублей по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры) от <дата>, проценты за пользование денежными средствами ООО "Центр Оформления Недвижимости” <адрес> в размере 7 001 рубль 17 копеек за период с <дата> по <дата> год, расходы по оплате госпошлины в размере 4 769 рублей.

          В судебном заседании представитель истца ООО «Центр оформления недвижимости» заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик Разумов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом, заказным письмом с уведомлением по адресам, указанным в исковом заявлении и в справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю, заказная корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения.

    В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что, не являясь на почту за получением судебной корреспонденции, ответчик проявил злоупотребление правом, чем фактически отказался от получения судебной повестки.

    В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле.

    Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Центр оформления недвижимости» в лице ФИО5 и Разумов В.Ю. заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>21.

Согласно п. 1.1 Договора истец взял на себя обязательства оказать ответчику за вознаграждение информационные услуги и сопровождение сделки купли-продажи указанной квартиры.

Согласно п. 5.1 Договора, в случае нахождения покупателя на объект недвижимости Исполнителем, Заказчик оплачивает исполнителю услуги в размере 50 000 рублей.

Пунктом 3 Договора, установлены обязанности заказчика по договору.

         Согласно п. 7.1 Договора, в случае нарушения или ненадлежащего исполнения Заказчиком п. 3 настоящего договора, Исполнитель вправе требовать компенсации затрат на рекламу объекта недвижимости, а также выплаты неустойки в размере 30 000 рублей.

          Так же судом установлено, что <дата> между ООО «Центр оформления недвижимости» в лице ФИО5 и Разумов В.Ю. заключен договор на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры) расположенной по адресу: <адрес>21.

Согласно п. 1.1 Договора истец взял на себя обязательства оказать ответчику за вознаграждение информационные услуги и сопровождение сделки купли-продажи указанной квартиры.

Согласно п. 1.7 Договора, Заказчик выразил согласие на продажу вышеуказанного объекта недвижимости с включением услуг фирмы в стоимость данного объекта, стоимость услуг фирмы составляет 30 000 рублей.

Согласно п. 2.2 Договора, Заказчик обязуется на момент сделки купли-продажи передать Исполнителю услуги указанные в п. 1.7 договора.

Согласно п. 4.2 Договора, при нарушении обязательств Заказчиком, оговоренных в п.2 настоящего договора, Заказчик обязуется выплатить неустойку в размере 100% от суммы, указанной в п. 1.7 договора.

<дата> между Разумов В.Ю., ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8 заключено предварительное соглашение о купле-продаже вышеуказанной квартиры.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>21, являются ФИО8, ФИО9 Основанием государственной регистрации права собственности явился договор купли-продажи от <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с Разумов В.Ю. денежных средства в качестве вознаграждения по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры) от <дата> в размере 50 000 рублей, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения Разумов В.Ю. принятых на себя обязательств по оплате услуг по договору о продаже объекта недвижимости (квартиры) от <дата> в размере 50 000 рублей. Поскольку до настоящего времени оказанные услуги по договору Разумов В.Ю. не оплачены, суд полагает необходимым взыскать с Разумов В.Ю. в пользу ООО «Центр оформления недвижимости» в качестве вознаграждения по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры) от <дата> 50 000 рулей.

При этом, требования истца о взыскании с Разумов В.Ю. неустойки по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры) от <дата> не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено суду доказательств нарушения ответчиком п. 3 указанного договора.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

         Таким образом, поскольку срок действия договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры) от <дата> установлен до <дата> – который приходится на нерабочий     день, суд полагает необходимым определить подлежащими уплате Разумов В.Ю. в пользу ООО «Центр оформления недвижимости» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> год в размере 11 341 рубль 42 копейки.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с Разумов В.Ю. денежных средства в качестве вознаграждения по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры) от <дата> в размере 30 000 рублей, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт неисполнения Разумов В.Ю. принятых на себя обязательств по оплате услуг по договору о продаже объекта недвижимости (квартиры) от <дата> в размере 30 000 рублей. Поскольку до настоящего времени оказанные услуги по договору Разумов В.Ю. не оплачены, суд полагает необходимым взыскать с Разумов В.Ю. в пользу ООО «Центр оформления недвижимости» в качестве вознаграждения по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры) от <дата> 30 000 рулей.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании неустойки за нарушение Заказчиком п. 4.2 Договора на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры) от <дата> в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Центр оформления недвижимости» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым отказать, поскольку в соответствии п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором, в этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд взыскивает с Разумов В.Ю. в пользу ООО “Центр Оформления Недвижимости” <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 3 626 рублей 83 копейки, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования по иску ООО «Центр оформления недвижимости» к Разумов В.Ю. о взыскании денежных средств по договору на оказание услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Разумов В.Ю. в пользу ООО "Центр Оформления Недвижимости” <адрес> в качестве вознаграждения по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры) от <дата> денежные средства в размере 50 000 рулей.

Взыскать с Разумов В.Ю. в пользу ООО “Центр Оформления Недвижимости” <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 11 341 рубль 42 копейки.

Взыскать с Разумов В.Ю. в пользу ООО "Центр Оформления Недвижимости” <адрес> в качестве вознаграждения по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры) от <дата> денежные средства в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Разумов В.Ю. в пользу ООО "Центр Оформления Недвижимости" <адрес> неустойку по договору на оказание услуг по продаже объекта недвижимости (квартиры) от <дата> в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Разумов В.Ю. в пользу ООО “Центр Оформления Недвижимости” <адрес> расходы по оплате госпошлины в размере 3 626 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               А.В. Никитин