Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2023 ~ М-95/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-532/2023

УИД 86RS0007-01-2023-000129-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года                          г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующий судья Заремба И.Н.

при секретаре Лотарингской И.В.

с участием

помощника Нефтеюганского прокурора Шмотиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нефтеюганского межрайонного прокурора действующего в интересах Ерофеева Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» о взыскании сумм выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

установил:

Нефтеюганский межрайонный прокурор, действующий в интересах Ерофеева С.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Ремстроймастер», в котором просит взыскать сумму невыплаченной заработной платы в размере 178 123,48 рубля, сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 140,75 рублей.

Требования мотивированы тем, что Ерофеев С.Н. работал в ООО «РемСтройМастер» с (дата) на основании трудового договора №.Задолженность предприятия по заработной плате перед Ерофеевым С.Н. составляет 178 123,48 рублей. За задержку выплаты заработной платы Ерофееву С.Н. причитается компенсация в размере 8 140,75 рублей. Не выплатой заработной платы Ерофееву С.Н. причинен моральный вред, который оценивается в 1 000 рублей.

Истец Ерофеев С.Н. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела был надлежаще извещен, до начала судебного заседания направил в суд отзыв на иск, в котором подтверждает указанную задолженность перед Ерофеевым С.Н.

    В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

В судебном заседании помощник Нефтеюганского прокурора Шмотина А.С. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

    Исследовав материалы дела, заслушав мнение помощника прокурора Шмотиной А.С., суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Ерофеев С.Н. по трудовому договору № от (дата) принят в Общество на работу на должность инженера производственно-технического отдела.

Ответчик имеет перед Ерофеевым С.Н. задолженность по заработной плате в размере 178 123, 48 рублей, и подтверждает указанную задолженность.

При данных обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной задолженности в указанном размере.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ).

Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 8 140,75 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что суд в силу ст. 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из содержания указанных выше положений, следует, что истец не обязан доказывать причинение ему морального вреда. Основанием возникновения последнего является наличие факта неправомерных действий или бездействие со стороны работодателя.

Поэтому, установив неправомерность действий работодателя, суд сам, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, определяет размер подлежащей взысканию компенсации морального вред, с учетом принципов разумности и справедливости.

С учетом вышеуказанных норм закона, и установленных обстоятельств нарушения трудовых прав истца, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 225,28 рублей (4 925,28 + 300).

    Руководствуясь статьями 194, 196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Нефтеюганского межрайонного прокурора действующего в интересах Ерофеева Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймастер» о взыскании сумм выплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» в пользу Ерофеева Сергея Николаевича сумму невыплаченной заработной платы в размере 178 123 рубля 48 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 8 140,75 рублей 20 копеек, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РемСтройМастер» в доход бюджета города Нефтеюганска государственную пошлину в размере 5 225 рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья Заремба И.Н.