Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4487/2023 ~ М-2822/2023 от 11.09.2023

(Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2023)

УИД 25RS0-50

Дело № 2-4487/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                          <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи      Сурменко Е.Н.

при секретаре          ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ» ( Далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд, с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму рублей, сроком на 3 календарных месяцев, с процентной ставкой %. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора потребительского микрозайма, порядок заключения, начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа были определены общими и индивидуальными условиями договора микрозайма. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере рублей копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав (цессии), на основании которого право требования по договору займа перешло к нему. года произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ». На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере рублей копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек, судебные расходы на почтовые отправления в размере рублей копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие, а так же просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного разбирательства надлежащим образом, заказным письмом по адресу указанному истцом в иске в качестве места ее жительства, однако конверты с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом ходатайства представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа о предоставлении денежных средств в размере рублей, сроком на 3 календарных месяца, с годовой процентной ставкой %.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в соответствии со справкой о состоянии задолженности, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ год составила рублей копеек, в том числе: рублей 00 копеек – сумма основного долга, рублей 00 копеек – срочные проценты, рублей копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен договор уступки прав (цессии) , на основании которого права требования, в том числе по договору займа , перешли к ЗАО «ЦДУ», о чем должник был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ».

Согласно ФЗ «О потребительском кредитовании» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащем условия о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредитовании». При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

До настоящего времени ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил, достаточных и допустимых доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере рублей копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ в пользу АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере рублей копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН в пользу акционерного общества «ЦДУ» ИНН , задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей копеек, из которых: рублей 00 копеек – сумма основного долга, рублей 00 копеек – срочные проценты, рублей копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей копеек и почтовые расходы в размере рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Е.Н. Сурменко

2-4487/2023 ~ М-2822/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО ЦДУ
Ответчики
МАРТОВОД АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВНА
Другие
КОПЕЛЕВИЧ АНАСТАСИЯ ДМИТРИЕВНА
Суд
Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края
Судья
Сурменко Екатерина Николаевна
Дело на сайте суда
pervorechensky--prm.sudrf.ru
11.09.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.09.2023Передача материалов судье
18.09.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.09.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.11.2023Подготовка дела (собеседование)
07.11.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.11.2023Судебное заседание
14.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.12.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее