Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4487/2023 ~ М-2822/2023 от 11.09.2023

(Мотивированное заочное решение изготовлено 14.11.2023)

УИД 25RS0№-50

Дело № 2-4487/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Первореченский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи      Сурменко Е.Н.

при секретаре          ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЦДУ» ( Далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд, с иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму № рублей, сроком на 3 календарных месяцев, с процентной ставкой № %. Срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Предмет договора потребительского микрозайма, порядок заключения, начисления процентов, неустойки, сроки возврата займа были определены общими и индивидуальными условиями договора микрозайма. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей № копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ возмездной уступки прав (цессии), на основании которого право требования по договору займа № перешло к нему. № года произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ». На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере № рублей № копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек, судебные расходы на почтовые отправления в размере № рублей № копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, в исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрение гражданского дела в свое отсутствие, а так же просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, не возражала против вынесения решения суда в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного разбирательства надлежащим образом, заказным письмом по адресу указанному истцом в иске в качестве места ее жительства, однако конверты с судебным извещением возвращен в суд по причине истечения срока хранения.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ, и неполучение ответчиком судебной почтовой корреспонденции свидетельствует об уклонении от явки в суд.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом ходатайства представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению всех указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Монеза» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении денежных средств в размере № рублей, сроком на 3 календарных месяца, с годовой процентной ставкой № %.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с ответчика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняла, в соответствии со справкой о состоянии задолженности, задолженность ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ год составила № рублей № копеек, в том числе: № рублей 00 копеек – сумма основного долга, № рублей 00 копеек – срочные проценты, № рублей № копеек – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Монеза» переименовано в ООО МФК «Монеза».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ был заключен договор уступки прав (цессии) №, на основании которого права требования, в том числе по договору займа №, перешли к ЗАО «ЦДУ», о чем должник был уведомлен.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ЦДУ» переименовано в АО «ЦДУ».

Согласно ФЗ «О потребительском кредитовании» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащем условия о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредитовании». При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

До настоящего времени ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил, достаточных и допустимых доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере № рублей № копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ в пользу АО «ЦДУ» подлежат удовлетворению почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЦДУ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу акционерного общества «ЦДУ» ИНН №, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, из которых: № рублей 00 копеек – сумма основного долга, № рублей 00 копеек – срочные проценты, № рублей № копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей № копеек и почтовые расходы в размере № рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Е.Н. Сурменко