Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-3/2023 от 09.08.2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 августа 2023 года                                                                                        г.Киреевск

        Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего - судьи Ломакина В.В.,

при ведении протокола секретарем Алексеевой Ю.И.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Киреевского межрайонного прокурора Важинского В.О.,

осужденного Тимофеева Т.Н.,

защитника осужденного - адвоката Караваева А.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Тимофеева Т.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 05.04.2023, на основании которого

Тимофеев Тимофей Николаевич, <данные изъяты>, судимый:

- 12.12.2014 приговором Привокзального районного суда г.Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, 11.12.2017 освобожденный по отбытию наказания;

- 24.09.2019 приговором Киреевского районного суда Тульской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев, 21.02.2020 освобожденный по отбытию наказания;

- 07.02.2022 приговором Киреевского районного суда Тульской области по ч.1 ст.119, ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 25.10.2022 постановлением Щекинского межрайонного суда Тульской области от 12.10.2022 освобожденный условно-досрочно от отбывания наказания на срок 1 месяц 24 дня,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

установил:

         05.04.2023 мировым судьей судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области Тимофеев Т.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Тимофееву Т.Н. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу мера пресечения в отношении Тимофеева Т.Н. оставлена без изменения в виде содержания под стражей, с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Тульской области г.Новомосковск-2.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Тимофеева Т.Н. под стражей в период с 19.12.2022 до дня вступления приговора в законную силу постановлено засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

        Судом первой инстанции установлено следующее.

Тимофеев Т.Н. совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2022 года примерно в 19 часов 00 минут Тимофеев Т.Н. в состоянии алкогольного опьянения находился совместно со своей супругой ФИО6 в коридоре <адрес>, расположенной в <адрес> ФИО2 района Тульской области, где на почве личных неприязненных отношений между Тимофеевым Т.Н. и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой у Тимофеева Т.Н. на почве личных неприязненных отношений возник умысел на угрозу убийством в отношении ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, Тимофеев Т.Н., с целью создания для ФИО6 тревожной обстановки, страха за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая напугать последнюю, Тимофеев Н.Т. толкнул ФИО6 из квартиры в подъезд указанного дома, где на лестничной площадке, находясь в непосредственной близости от ФИО6, обхватил рукой её шею, чем ограничил ФИО6 в передвижении, и для более устрашающего воздействия стал сдавливать руку, отчего ФИО6 испытывала физическую боль. При этом Тимофеев Т.Н., обращаясь к ФИО6, угрожающе сказал: «Я тебя убью, изуродую!». ФИО6, восприняв угрозу убийством в свой адрес реально, и желая прекратить противоправные действия Тимофеева Т.Н., стала кричать, звать на помощь и наносить удары руками по лицу Тимофеева Т.Н., в результате чего 17 декабря 2022 года примерно в 19 часов 10 минут ФИО6 смогла убежать от Тимофеева Т.Н. на улицу. Тимофеев Т.Н., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на оказание на ФИО6 психологического насилия, создания тревожной обстановки, страха за свою жизнь и здоровье, желая напугать последнюю, 17 декабря 2022 года в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут догнал ФИО6 и примерно в 50 метрах от <адрес>, применил к ней электрошокер в область левой ноги, от электрического разряда которого ФИО6 испытала физическую боль, затем, толкнув её на землю, стал наносить удары кулаками и ногой в область лица ФИО6, отчего она испытала физическую боль и получила повреждения: <данные изъяты> (заключение эксперта № от 17 января 2023 года). ФИО6, испытывая страх за свою жизнь, реально восприняв угрозу убийством в свой адрес, стала кричать о помощи. 17 декабря 2022 года примерно в 19 часов 30 минут ФИО7, проходившая по улице, увидела противоправные действия Тимофеева Т.Н. по отношению к ФИО6, желая прекратить их, стала требовать от Тимофеева Т.Н. прекратить свои действия, отчего Тимофеев Т.Н. отпустил ФИО6, которая смогла уйти. ФИО6 в сложившихся условиях воспринимала угрозу убийством в свой адрес реально, при этом у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, рассчитанной на её запугивание, так как Тимофеев Т.Н. был сильно возбужден и агрессивен, находился в алкогольном опьянении, проявлял злобу к ней, сдавливал руку на её шее, наносил удары по лицу, отчего она испытывала физическую боль и чувство панического страха за свою жизнь.

         Уголовное дело было рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

         Судом первой инстанции так же установлено:

- обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Тимофеева Т.Н., в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признано <данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка супруги – ФИО8, в отношении которого Тимофеев Т.Н. принимает участие в воспитании и содержании, а также его состояние здоровья;

- обстоятельством, отягчающим наказание Тимофеева Т.Н., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести;

- в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание Тимофеева Т.Н. обстоятельством, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению инкриминируемого ему преступления.

         В отношении Тимофеева Т.Н. вынесен обвинительный приговор.

         На указанный приговор мирового судьи, осужденный Тимофеев Т.Н. подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что в основу приговора положены показания потерпевшей, которые не подтверждены в суде, потерпевшая является заинтересованным лицом. Показания свидетелей не подтверждают, что он высказывал угрозы убийством в адрес потерпевшей. Показания свидетелей о нанесении им побоев потерпевшей основаны на предположениях. Экспертизой не установлено следов на шее потерпевшей, а также от применения электрошокера.

        Также он не согласен с постановлением мирового судьи от 05.04.2023 о взыскании с него процессуальной издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в размере 18 720 рублей, поскольку у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

         По указанным основаниям просит суд апелляционной инстанции:

- приговор мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 05.04.2023 отменить, уголовное дело прекратить;

- постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 05.04.2023 о вознаграждении адвоката Караваева А.И. отменить, считая возможным оплатить труд адвоката из средств федерального бюджета.

          В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает, что мировой судья незаконно и необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку по делу не проводилась соответствующая судебно-психиатрическая экспертиза. Доказательств того, что состояние опьянения повлияло на совершение преступления, не представлено.

          В дополнительной апелляционной жалобе осужденный просит приговор мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 05.04.2023 изменить: исключить из обвинения отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ; наказание смягчить.

          В суде апелляционной инстанции осужденный Тимофеев Т.Н. доводы апелляционных жалоб поддержал, но уточнил, что просит приговор мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 05.04.2023 изменить: исключить из обвинения отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч.1.1 ст.63 УК РФ; наказание смягчить. В остальном доводы жалобы поддерживает, в том числе просит постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 05.04.2023 о вознаграждении адвоката Караваева А.И. изменить, оплатить труд адвоката из средств федерального бюджета.

          В суде апелляционной инстанции защитник Караваев А.И. поддержал позицию осужденного, просил апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, с учетом уточнения осужденным своей апелляционной жалобы, в части изменения обжалуемого приговора мирового судьи.

         Государственный обвинитель Важинский В.О. просил апелляционную жалобу Тимофеева Т.Н. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от 05.04.2023 и постановление мирового судьи от 05.04.2023 о вознаграждении адвоката без изменения.

          Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда о виновности Тимофеева Т.Н. в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

Вина Тимофеева Т.Н. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей ФИО6, свидетелей - ФИО7, ФИО11, ФИО12; письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2022, в ходе которого осмотрена площадка первого этажа <адрес>, где со слов ФИО6 её муж Тимофеев Т.Н. стал душить ее. Также осмотрен участок местности в 50 метрах от первого подъезда указанного дома, где со слов ФИО6 её догнал ФИО3 Т.Н. и стал наносить удары ногами по лицу; протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2022, согласно которому осмотрено здание ОП «Липковское» ОМВД России по Киреевскому району, где у Тимофеева Т.Н. изъят пластиковый предмет с двумя красными кнопками, в котором имеется USB-гнездо для зарядки; вещественным доказательством, которым является электрошокер в виде кастета в корпусе из пластика черного цвета; заключением эксперта № от 17.01.2023, согласно которому у ФИО6 имелись повреждения: <данные изъяты>

Оценив показания потерпевшей, свидетелей, суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, носят последовательный, объективный характер, подтверждаются письменными доказательствами.

Суд верно сделал вывод о том, что письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку их содержание соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу.

Обоснованно не усмотрел сведений, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что версия о непричастности подсудимого Тимофеева Т.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления, является несостоятельной, поскольку она не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по делу.

           Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного в совершении указанного преступления и дал верную юридическую оценку его действиям.

           Как видно из материалов уголовного дела, судебное следствие, с учетом достаточности доказательств и процессуальной самостоятельности, проведено полно и объективно.

           Принцип состязательности и равноправия сторон мировым судьей соблюден.

           Судом исследованы все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его разрешения. Стороны не были ограничены в праве представления суду доказательств, сторона защиты активно пользовалась предоставленными правами. По окончании судебного следствия от участников процесса, в том числе от стороны защиты ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало.

         Все ходатайства участников процесса рассмотрены в соответствии с требованиями УПК РФ, принятые по ним решения являются мотивированными и обоснованными, каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении права на защиту, не имеется.

         Не допущено судом нарушений требований закона и при составлении приговора.

         Описательно-мотивировочная часть приговора содержит: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, целей и последствия преступления; доказательства, на которые основаны выводы суда в отношении осужденного, иные обстоятельства и мотивы решения всех вопросов в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ.

         В соответствии со ст.302 УПК РФ обвинительный приговор не основан на предположениях и постановлен в условиях, когда в ходе судебного разбирательства виновность осужденного в совершении преступления доказана.

         Протокол судебного заседания по форме и содержанию соответствует требованиям ст.259 УПК РФ.

         Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного, обоснованного и справедливого решения, не допущено.

         Вопреки доводам сужденного Тимофеева Т.Н. мировой судья мотивировано, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал обстоятельством, отягчающим наказание Тимофеева Т.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении Тимофееву Т.Н. наказания мировой судья в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

         Судья первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исправление и перевоспитание Тимофеева Т.Н. возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, с учетом положении ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

         Назначенное Тимофееву Т.Н. наказание является справедливым и смягчению не подлежит.

         В приговоре суд первой инстанции привел убедительные мотивы принятого решения о назначении Тимофееву Т.Н. наказания, с которым суд апелляционной инстанции согласен.

         Нарушений норм уголовно-процессуального закона по делу, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

         Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 05.04.2023 о вознаграждении адвоката Караваева А.И., поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом мнения подсудимого, который не возражал против взыскания с него расходов на оплату вознаграждения адвокату.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для освобождения Тимофеева Т.Н. от возмещения процессуальных издержек, поскольку подсудимый является трудоспособным, от защитника не отказывался, сведений о нетрудоспособности (инвалидности) подсудимого не имеется.

По указанным основаниям апелляционная жалоба Тимофеева Т.Н. подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 05.04.2023 и постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 05.04.2023 о вознаграждении адвоката Караваева А.И. без изменения.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

         приговор мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 5 апреля 2023 года в отношении Тимофеева Тимофея Николаевича, постановление мирового судьи судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области от 5 апреля 2023 года о вознаграждении адвоката Караваева А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тимофеева Тимофея Николаевича без удовлетворения.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

         Председательствующий