Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-41/2023 от 24.05.2023

Дело №

УИД 16RS0№-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2023 года                                                                                пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката филиала коллегии адвокатов Республики <адрес> ФИО8,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющий среднее профессиональное образование, холостого, работающего кромщиком в мебельной фабрике «Велес», не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут, более точное время не установлено, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя из корыстных побуждений, разработали преступную схему хищения чужого имущества, согласно которой гражданам, проживающим на территории пгт <адрес>, Республики Татарстан, на стационарные телефоны неустановленными лицами осуществлялись звонки, которые представляясь сотрудником правоохранительных органов, злоупотребляя сложившимся доверием граждан к правоохранительным органам, путем обмана под предлогом сообщения гражданам заведомо недостоверной информации о том, что их родственник попал в дорожно-транспортное происшествие и об оказании им помощи в освобождении от уголовной ответственности путем передачи наличных денежных средств, вовлекли к участию в хищении денежных средств в качестве «курьера» ФИО2, непосредственно получающего денежные средства у граждан и переводившего их по указанным неустановленными следствием лицами реквизитам банковских и иных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 46 минут до 13 часов 29 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение денежных средств граждан путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, посредством переписки в мессенджере «Telegram», заведомо зная о преступной деятельности неустановленных лиц, дал свое согласие получать денежные средства у граждан и переводить их по указанным неустановленными лицами реквизитам банковских счетов, тем самым вступил в преступный сговор с неустановленными лицами.

Действуя в составе указанной преступной группы, ФИО2 и неустановленные лица похитили принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 95000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 46 минут до 13 часов 29 минут, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, исполняя свою роль в преступной группе, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, находясь в не установленном месте, осуществили 3 звонка с абонентского номера № на стационарный абонентский №-(85593)-2-71-32, установленный по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес>, который ответил на телефонный звонок. ФИО6 ввели в заблуждение относительно истинных намерений, и представившись вымышленным сотрудником правоохранительных органов, злоупотребляя сложившимся доверием Потерпевший №1 к правоохранительным органам, сообщили последнему заведомо недостоверные сведения о том, что его супруга попала в ДТП, за которое ей грозит уголовная ответственность и для того, чтобы избежать уголовной ответственности и загладить причиненный вред необходимо передать потерпевшей стороне денежные средства в размере 900000 руб., а также передать супруге имущество – постельные принадлежности, которое неустановленные лица, с целью убедить Потерпевший №1 о реальности совершенного ДТП его супругой, попросили передать курьеру вместе с денежными средствами. Потерпевший №1, поверив неустановленным лицам, руководствуясь родственными чувствами и желая помочь супруге в критической ситуации, согласился передать имеющиеся у него денежные средства в размере 95000 руб., пояснив, что обозначенной суммой в размере 900000 руб. не располагает, и назвал адрес своего проживания, а именно: <адрес>, пгт. Уруссу, <адрес>.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 46 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, действующее в качестве «оператора» в мессенджере «Telegram», исполняя свою роль в преступной группе, зная о местонахождении введенного неустановленными лицами в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений Потерпевший №1, и о его согласии на передачу денежных средств, сообщило эту информацию ФИО2 и дало указание проехать по месту жительства Потерпевший №1, в целях конспирации представиться вымышленным именем «Сергей Александрович» и получить у последнего пакет, в котором будут находиться денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, похищаемые путем обмана и злоупотребления его доверием.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 46 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества, прибыл на автомобиле марки «ВАЗ 210540», государственный регистрационный знак В 110 ОС 102 RUS, под управлением ФИО7, по адресу: <адрес>, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, <адрес>, где Потерпевший №1 передал ФИО2 пакет с денежными средствами в размере 95000 руб. и имуществом. После получения денежных средств ФИО2 согласно разработанного неустановленным лицом преступного плана, зачислил похищенные денежные средства в размере 85000 руб. через терминал банковской оплаты ПАО «Сбербанк» №, установленный по адресу: <адрес>, на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенный по адресу: <адрес>, эмитированный к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, которая получена ФИО2 во временное пользование от введенного в заблуждение относительно правомерности его действий несовершеннолетнего ФИО1

Далее ФИО2, в продолжение преступного умысла, используя мобильный телефон марки «Redmi 9C», (IMEI 1 – №, IMEI 2 – №), с установленной в нем сим-картой сотового оператора ПАО «МТС» с абонентским номером +№, полученных также во временное пользование от введенного в заблуждение, относительно правомерности действий ФИО2, несовершеннолетнего ФИО1, войдя в мобильное приложение банка ПАО «Сбербанк», осуществил перевод денежных средств в сумме 84000 руб. с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, на неустановленный предварительным следствием банковский счет ПАО банк «ФК Открытие», а часть денежных средств в размере 11000 руб., в соответствии с преступным сговором, оставив себе в качестве вознаграждения за выполнение своей роли в преступной группе.

В результате преступных действий ФИО2, действовавшего по предварительному сговору и совместно с неустановленными лицами в преступной группе в целях хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Потерпевший №1 причинен значительный ущерб в размере 95000 руб.

Указанные действия ФИО2 органом предварительного следствия были квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, так как они примирились, подсудимый загладил причиненный вред путем возмещения ущерба в размере 95000 руб., принесения извинений, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что он согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением, осознает последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию, вину по предъявленным обвинениям признает. Защитник-адвокат ФИО8 просит удовлетворить заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела, считает, что прекращение уголовного дела противоречит принципу неотвратимости наказания.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав характеризующие материалы в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении последнего подлежит прекращению в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего Постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим, вину признает полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный своими действиями вред загладил полностью, извинившись перед потерпевшим, возместил материальный ущерб, потерпевший ходатайствует о прекращении производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить и уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в удовлетворении заявления потерпевшего.

Таким образом, все предусмотренные законом условия и основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судом установлены и соблюдены. Обстоятельств, которые бы препятствовали прекращению дела по указанным основаниям, судом не установлены.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказанную адвокатом юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшими, освободив его от уголовной ответственности на основании статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: отрывок тетрадного листа, на который Потерпевший №1 записал номер злоумышленника; 2 тетрадных листа, на которых написано заявление Потерпевший №1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, по вступления постановления в законную силу вернуть Потерпевший №1;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №; сим-карту сотового оператора «МТС» с абонентским номером +№; мобильный телефон марки «Redmi 9C», IMEI – код (слот Sim 1) №, IMEI – код (слот Sim 2) №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств, по вступления постановления в законную силу вернуть ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ютазинский районный суд Республики Татарстан в течение 15 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления подсудимый вправе в течение 15 дней подать свои возражения, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в письменном виде.

                     Судья                          подпись                         Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

                      Судья

<адрес>                                                Ч.З. Зайнуллина

                     суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД: 16RS0№-09)

Ютазинского районного суда Республики Татарстан.