Решение по делу № 2-86/2017 (2-2964/2016;) ~ М-3251/2016 от 13.12.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием представителя истца Сергеева Д.А. по ордеру адвоката Дьякова В.М., ответчика Фролова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-86/2017 по иску Сергеева <данные изъяты> к Фролову <данные изъяты> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Сергеев Д.А. обратился в суд с иском к Фролову М.В. в котором просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым № недействительными, исключить из данных кадастрового учета сведения о местоположении границ указанного земельного участка и установить местоположение границ земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Сергееву Д.А., путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о характерных точках границ данного земельного участка со следующими координатами:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

согласно межевого плана, подготовленного ООО «<данные изъяты>» в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ данного земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований истец Сергеев Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка, в соответствии с которым ФИО1 подарил ему земельный участок с № площадью <данные изъяты> кв.м, предоставленный для <данные изъяты>, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>. Данный договор был нотариально удостоверен и подлежал регистрации в Комитете земельных ресурсов и землеустройству <данные изъяты>. Неотъемлемой частью договора являлся план участка, где в описании границ смежных земель были указаны земли <данные изъяты>, земли ФИО2 и земли ФИО3.

Согласно плану застройки <данные изъяты> данный земельный участок располагался по <адрес> Участок ФИО3 имел позицию №, участок ФИО2 - позицию №.

После заключения указанного договора он по своей неграмотности не обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты> для регистрации указанного выше договора дарения, так как считал, что раз договор был заключен, то данный участок уже на тот момент ему принадлежал.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом закона «О кадастре недвижимости» он решил провести межевание данного земельного участка, для чего обратился в ООО «<данные изъяты>». Данной организацией были проведены соответствующие кадастровые работы по формированию границ земельного участка. Смежные границы были согласованы с соседями – ФИО3 (<данные изъяты>) и на тот момент уже ФИО4 (<данные изъяты>), купившим участок у ФИО2.

После формирования границ земельного участка его местоположение было установлено <адрес> то есть ориентиром при формировании границ его земельного участка служил существующий на тот момент жилой дом № в <адрес>, принадлежащий ФИО4

ФИО3 также в ДД.ММ.ГГГГ проводил работы по формированию границ земельного участка в ООО «<данные изъяты>». Истец как владелец <данные изъяты> участка согласовал с ним смежную границу. В последствии ФИО3 продал свой участок ФИО5, а ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ продал участок ФИО6 На тот момент, данный спорный участок был огорожен заборами с <данные изъяты> сторон, не было ограждения только со стороны проезда (<данные изъяты>).

В ДД.ММ.ГГГГ истец решил привести свои документы в соответствии с действующим законодательством и зарегистрировать свои права в Управлении Росреестра <данные изъяты>. Однако, ему пояснили, что ввиду того, что договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не прошел регистрацию в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству, то он не считается заключенным.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен новый договор купли – продажи земельного участка с № площадью <данные изъяты> кв.м. На основании данного договора истец зарегистрировал свое право собственности в Управлении Росреестра <данные изъяты>, что подтверждается записью о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ, приехав на свой земельный участок, истец обнаружил, что со стороны улицы (<данные изъяты>) участок перетянут лентой и на нем появилась табличка с надписью «Продается» и номер телефона. Со слов соседей ему стало известно, что действительно, на его земельном участке ранее видели не знакомого человека, который пояснил им, что купил этот участок.

Истец позвонил по указанному на табличке телефону, на звонок ответил мужской голос. Мужчина представился собственником этого участка, что он действительно его продает, но после того, как истец пояснил, что собственником спорного участка является он, то ему предложили встретиться и обменяться правоустанавливающими документами, на что истец дал свое согласие. Однако после следующего звонка истца, с целью назначения даты встречи, мужчина уже пояснил, что не является собственником участка, а является лишь посредником в его продаже и от встречи отказался.

Истец самостоятельно занялся проверкой данного обстоятельства, потому что не мог понять, как на его участке мог оказаться участок другого собственника. Он заказал работы по выносу в натуре координат поворотных точек принадлежащего ему земельного участка, сведения о которых содержаться в ГКН на основании данных межевания земельного участка, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>».

После выезда на местность геодезистов и выноса в натуру координат поворотных точек участка, содержащихся в ГКН, выяснилось, что границы данного участка расположены практически в <данные изъяты>, то есть вообще на другой улице. Таким образом, при проведении работ по формированию границ принадлежащего ему земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» была допущена кадастровая ошибка в сведениях о его границах.

От <данные изъяты> собственника участка с № (принадлежащего ранее ФИО3) истец узнал, что при первичном межевании его участка также была допущена кадастровая ошибка и границы его участка были расположены практически в <данные изъяты> от фактического местоположения. После чего, ФИО6 заказывала работы по исправлению кадастровой ошибки в местоположении границ ее участка.

Истец также заказал в ООО «<данные изъяты>» выполнение работ по подготовке межевого плана по исправлению кадастровой ошибки в отношении принадлежащего ему земельного участка с №.

После подготовки межевого плана и подачи его в орган кадастрового учета с заявлением о государственном кадастровом учете соответствующих изменений, он получил решение органа кадастрового учета о приостановлении осуществления кадастрового учета в виду того, что было выявлено пересечение границ принадлежащего ему земельного участка с земельным участком с №. Согласно сведениям из ЕГРП собственником данного земельного участка в настоящее время является Фролов М.В., право которого было зарегистрировано в Управлении Росреестра <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным кадастровой выписки на указанный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ право земельного участка с кадастровым № было зарегистрировано в Управлении Росреестра <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным кадастрового учета сведения о границах данного участка в ГКН были внесены ДД.ММ.ГГГГ, данный участок имеет следующий адрес: <адрес>, адрес данному участку был присвоен также согласно плану застройки территории <данные изъяты>, и согласно этому плану данный участок должен располагаться в другом месте, а не на <данные изъяты>, на которой расположен земельный участок с №. Согласно данным межевого плана на участок ответчика с № заказчиком кадастровых работ являлся предыдущий собственник – ФИО7

Истец считает, что ФИО7 установил границы своего земельного участка не в соответствии с его фактическим местоположением, воспользовавшись отсутствием верных сведений о границах принадлежащего истцу участка в ГКН. Кроме того, по мнению истца, межевание принадлежащего ответчику земельного участка было выполнено картометрическим способом и его участок был просто привязан к участку с №, который ранее принадлежал ФИО3 а теперь принадлежит ФИО6

Данные незаконные действия по формированию границ участка ответчика, послуживших основанием для внесения неверных сведений в ГКН относительно координат поворотных точек участка с №, препятствуют истцу в осуществлении восстановления его права по исправлению кадастровой ошибки и внесению в ГКН достоверных сведений о границах принадлежащего ему участка, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Истец Сергеев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащем образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Представитель истца Сергеева Д.А. по ордеру адвокат Дьяков В.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Фролов М.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом сторон счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии с положениями 7 и 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

В силу статьи 60 данного Кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (на момент возникших спорных правоотношений).

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Исходя из статьи 16 этого Федерального закона кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7 - 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. В пункте 4 статьи 16 названного Закона о кадастре недвижимости регламентировано, что никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

В соответствии с частью 3 статьи 38 вышеприведенного Федерального закона, если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно статье 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В соответствии с частью 9 статьи 38 этого же Федерального закона, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым Д.А. и ФИО1 был заключен договор дарения земельного участка, с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, имеющий <данные изъяты> согласно плану участка, прилагаемому к настоящему договору и являющемуся его неотъемлемой частью, расположенный на землях населенных пунктов, находящихся в ведении <данные изъяты> администрации <данные изъяты>, предоставленный для <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес>

Данный договор в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству <данные изъяты>, зарегистрирован не был.

ДД.ММ.ГГГГ по заданию Сергеева Д.А. ООО «<данные изъяты>» были проведены работы по проведению межевания земельного участка и составлению плана (карты), границ земельного участка с №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка со смежными землепользователями были согласованы (л.д.11-32).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал Сергееву Д.А. земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, согласно кадастровому паспорту земельного участка, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленный для <данные изъяты>. Указанный земельный участок находится <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, Сергеев Д.А. является собственником земельного участка, категория земель <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

Судом установлено, что в ходе проведения ООО «<данные изъяты>» кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: местоположение <адрес>, было выявлено, что конфигурация и местоположение земельного участка не соответствует фактическому расположению. У земельного участка с кадастровым № была изменена конфигурация (<данные изъяты>), площадь осталась прежней. На уточняемом земельном участке с № отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно решению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета приостановлено, в связи с выявлением пересечения границ земельного участка с кадастровым № с границами земельного участка с кадастровым №, которое произошло при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах по предоставленным значениям координат характерных точек. Согласно данного решения возможной причиной возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о приостановлении является кадастровая ошибка в сведениях о границе земельных участков.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости, в нем содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым №, сведения о котором были внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ., категория земель: <данные изъяты>, разрешенное использование: <данные изъяты>, по адресу: <адрес> Указанный земельный участок имеет уточненную площадь <данные изъяты> кв.м, границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем указан ФИО7

Из договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО7 продал Фролову М.В. земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный на землях <данные изъяты>, разрешенное использование для <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> Строения на земельном участке отсутствуют.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Фролов М.В. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Данные о местоположении границ земельного участка с №, внесенные в государственный кадастр недвижимости, являются препятствием для уточнения местоположения границ земельного участка истца и постановки его на ГКУ, что нарушает его права.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 данной статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком отвечает требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц и может быть принято судом.

Частью 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, с учетом признания иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░