Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-200/2024 от 10.06.2024

№ 13-200/2024 (2-21/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2024 года                                                          г. Каменск-Уральский

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего – судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кобяковой П. А. о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Кобякова П.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №*** по иску Свердлова Д.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков и неустойки.

Заявление мотивировано тем, что между Свердловым Д.В. и Кобяковой П.А. <*** г.> был заключен договор уступки права (требования), по условиям которого к Кобяковой П.А. перешли права требования возмещения убытков и неустойки, возникших в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

Заявитель Кобякова П.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

Заинтересованные лица Свердлов Д.В., АО «АльфаСтрахование», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не изложили.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении заявления в отсутствие сторон.

Исследовав представленные документы, материалы гражданского дела №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе по причине уступки требования, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Процессуальное правопреемство допускается на любой стадии гражданского процесса, а также в исполнительном производстве.

Таким образом, в зависимости от того, в какой момент гражданского судопроизводства произошла замена стороны в порядке правопреемства, суд совершает соответствующие процессуальные действия.

Как следует из материалов дела, договор уступки прав (требований) заключен по настоящему делу на стадии исполнения решения суда, в связи с чем правоотношения сторон регулируются Федеральном законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному судом.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 35 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. ст. 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных норм материального права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к исполнению, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Каменского районного суда Свердловской области от <*** г.> удовлетворены требования Свердлова Д.В. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков и неустойки.

С АО «АльфаСтрахование» в пользу Свердлова Д.В. взыскана неустойка за период с <*** г.> по <*** г.> в размере 127037 (сто двадцать семь тысяч тридцать семь) рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы на проведение оценки 3000 рублей, расходы на составление заявления потребителя финансовых услуг в размере 3000 рублей, расходы на составление иска 3000 рублей, а всего 138037 (сто тридцать восемь тысяч тридцать семь) рублей.

Решение вступило в законную силу <*** г.>, исполнительный лист выдан представителю взыскателя.

<*** г.> между Свердловым Д.В. и Кобяковой П.А. был заключен договор уступки права (требования) по условиям которого к Кобяковой П.А. перешли права требования возмещения убытков и неустойки, возникших в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

<*** г.> Кобякова П.А. обратилась в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Судом установлено, что в настоящее время на основании положений ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование) о взыскании АО «Альфастрахование» убытков и неустойки, возникших в связи с причинением вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <*** г.>, передано Свердловым Д.В. – Кобяковой П.А.

Согласно договора уступки прав (требования) от <*** г.> имеется перечень уступаемых прав в отношении должника АО «Альфастрахование».

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки предъявления исполнительного документа к исполнению прерываются предъявлением исполнительного документа к исполнению, либо частичным исполнением исполнительного документа должником.

Исполнительный лист для исполнения взыскателем Свердловым Д.В. не предъявлен, на дату подачи заявления срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным заменить участника гражданского судопроизводства Свердлова Д. В. на Кобякову П. А. в рамках гражданского дела 2-21/2023.

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <*** ░.> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №*** ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (<*** ░.> ░.░., ░░░░░░░ №*** ░░░░░ <*** ░.> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>).

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░░░░░░░