Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-480/2016 ~ М-436/2016 от 11.03.2016

                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                      25 апреля 2016 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи              Пармона И.В.,

при секретаре            Шматько В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой С.В. к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, применении последствий недействительности части сделки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова С.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, применении последствий недействительности части сделки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО «Восточный экспресс банк» (ответчик) был заключен кредитный договор, сроком на 60 месяцев. При совершении данной сделки Кузнецова С.В. также подписала заявление о подключении к программе страхования жизни здоровья, в соответствии с которым она производила ежемесячную оплату в размере <данные изъяты> Считает, что таким образом были нарушены ее права, как потребителя и просит суд признать заявление на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования Кузнецовой С.В. Применить последствия недействительности ничтожной части кредитного согласия № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика ОАО «Восточный экспресс банк» в ее пользу сумму неосновательного обогащения в виде страховой премии в размере <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>: неустойку в размере <данные изъяты>: компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>..

В судебное заседание, истец не явилась, была надлежаще извещена, при подаче уточненного искового заявление указала о возможности рассмотрения дела в ее отсутствие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Восточный экспресс банк», надлежаще извещенного дате и времени проведения судебного заседания, не явился.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, с учетом полученных судом возражений, из которых следует, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Кузнецова С.В. добровольно подключилась к программе страхования жизни и здоровья. Страховая премия перечисляется страховой компании, что также является способом обеспечения кредитного обязательства. Выражено несогласие с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки, а также штрафа.

Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Кузнецовой С.В. необходимо отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Суд считает, что из искового заявления усматриваются требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки

Исковое заявление сдано в отделение Почты ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку спорное заявление о присоединении к программе страхования жизни и здоровья было составлено и подписано Кузнецовой С.В. ДД.ММ.ГГГГ и исполнение сделки началось с этой же даты, то суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности (3 года).

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, предметом которого является: предоставление ответчиком - кредитором, истцу - заемщику кредита, в размере <данные изъяты> на срок до 60 месяцев под 33 % годовых, договор заключен на основании заявления-анкеты Кузнецовой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитным договором не предусмотрено положение, обуславливающее заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика. Более того, в заявлении-анкете указано, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование.

Согласно заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности истец выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых случаев в соответствии с Программой страхования Банка.

Она подтвердила, что ознакомлена с Условиями участия в программе страхования, в том числе о том, что участие в Программе страхования является добровольным и отказ от участия в Программе не повлечет отказа от предоставления банковских услуг.

Также истец ознакомлена с тарифами Банка и согласно оплачивать подключение к Программе страхования в размере <данные изъяты>, ежемесячно. Просила включить сумму платы за подключение к Программе страхования за весь срок кредитования в сумму выдаваемого кредита.

Таким образом, при обращении истца за получением кредита Банк информировал его о возможности подключиться к программе страхования. Истец, ознакомившись с Условиями участия в Программе страхования, в том числе с тем, что участие в данной Программе страхования является добровольным, а отказ от участия в Программе страхования не влечет отказ в предоставлении кредита, изъявил желание подключиться, что подтвердил собственноручной подписью в Заявлении на страхование.

С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ей оказана данная услуга, и с ее счета была списана сумма кредита для оплаты страхового взноса страховщику согласно заявлению истца.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена также Указаниями Центрального Банка РФ от 13 мая 2008 года N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2. которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Обязанность заемщика по личному страхованию не вытекает из условий кредитного договора и не предусмотрена условиями кредитования (пп. 2 п. 1 ст. 432, ст. 431, ст. 819 ГК РФ), что подтверждается условиями кредитного договора и Условиями предоставления кредита. Кредитный договор не содержит положений о взимании с Заемщика Банком платы или комиссии за подключение к Программе страхования как обязательном условии выдачи кредита, без которого кредит не мог бы быть выдан.

Решение о выдаче кредита принимается Банком ранее подписания заявления на страхование и не содержит привязки к намерению/отсутствию намерения клиента подключиться к Программе. Подключение к программе страхования осуществляется уже после заключения кредитного договора.

При заключении кредитного договора ответчик предоставил истцу полную и достоверную информацию и о кредитном договоре и о договоре страхования, истец дала свое согласие по предложенным ей условиям.

Подписав договор, истец также подтвердила, что она получила соответствующие документы, в том числе - Условия договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (ч. 2).

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований на основании положений ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что условие о страховании не относится к навязыванию приобретения дополнительной услуги.

В рамках Программы страхования и в соответствии со ст. 934 ГК РФ Банк заключает договор страхования в качестве страхователя со страховыми компаниями, застрахованными лицами по которому выступают заемщики Банка, изъявившие желание участвовать в Программе страхования.

Программа страхования направлена на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Закона о банках, устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Участие в Программе страхования позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиками обязательств, удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем, в том числе, минимизируются риски заемщика по ненадлежащему исполнению обязательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ст. 329 ГК РФ способов и другими способами, предусмотренными законом или договором. В кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. Решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье с указанием банком в качестве выгодоприобретателя; при кредитовании заемщиков банки могут заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

При обращении клиента у него остается экземпляр заявления на страхование, Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья и Памятка застрахованному лицу. Указанные документы содержат всю существенную информацию, в том числе описание Программы, информацию о страховщике, о рисках, которые покрывает договор страхования (страховые события), о порядке определения страховой суммы и страховой выплаты, а также об исключениях из страхового покрытия, об условиях признания страхового события страховым случаем и т.д.

Банк страховую услугу не оказывает и страховые премии не взимает, и как страхователь оплачивает страховую премию в страховую компанию самостоятельно, из собственных средств. Возможность компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику вытекает из абз. 12 подп. 3 п. 3 ст. 149, подп. 20.2 п. 2 ст. 291 НК РФ.

Таким образом, заявление истца на подключение к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, участие истца в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья не нарушает его права, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Кузнецовой С.В.. в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1099 ГК РФ - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 постановления от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом, надлежащих доказательств, причинения нравственных и физических страданий истцу Кузнецовой С.В. ответчиком ОАО «Восточный экспресс банк» в суд предоставлено не было.

Таким образом, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истца о взыскании компенсации морального вредаследует отказать в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, кроме прочего, отнесены и суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке ст. 98 ГПК РФ является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Поскольку в удовлетворении иска Кузнецовой С.В. отказано, суд считает необходимым отказать истцу и во взыскании судебных расходов.

        На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Кузнецовой С.В. к открытому акционерному обществу «Восточный Экспресс банк» о защите прав потребителя и компенсации морального вреда - отказать.

В признании заявления на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования Кузнецовой С.В., отказать.

В применении последствий недействительности ничтожной части кредитного согласия № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Во взыскании с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Кузнецовой С.В. суммы неосновательного обогащения в виде страховой премии в размере <данные изъяты>, отказать.

Во взыскании с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Кузнецовой С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, отказать.

Во взыскании с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Кузнецовой С.В. неустойки в размере <данные изъяты> рублей, отказать.

Во взыскании с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Кузнецовой С.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.

Во взыскании с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Кузнецовой С.В. судебных расходов в размере <данные изъяты>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья                                                                                          И..В. Пармон

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2016 года.

       Подлинник подшит в материалах гражданского дела 2-480/2016

       Дело хранится в Грачевском районом суде СК.