Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2075/2022 ~ М-1196/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-2075/2022

УИН 18RS0005-01-2022-002452-78

З А О Ч Н О Е       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2022 года                                                                         г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Ласковой К.С.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр займа Русские деньги» к Лосевой Т.Н. о взыскании долга,

    у с т а н о в и л :

ООО «Центр займа Русские деньги» обратилось в суд с иском к Лосевой Т.Н. о взыскании долга.

Свои требования мотивируют тем, что 09.12.2018 г. Лосева Т.Н. (далее по тексту - ответчик, заемщик) заключила с ООО МФК «Русские деньги» договор № 140-104-2018 на сумму 16.000 руб. в срок не позднее 07.04.2019 г. под 292% годовых, согласно которому займодавец передал в собственности заемщика денежные средства, а заемщик обязалась возвратить долг и уплатить проценты за пользование займом. Должник в установленный договором срок свои обязательства в полном объеме не выполнил. 24.05.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 28.05.2020 г. ООО МКК «Центр займа Русские деньги» уступило ООО «Центр займа Русские деньги» право требования по договору № 140-104-2018, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором № 12/20 уступки прав требования. ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги». Размер процентов на непогашенную часть основного долга за период с 09.12.2018 г. по 19.09.2019 г. составляет 24.984,51 руб. Неустойка за просрочку возврата основного долга и процентов за пользование денежными средствами в период с 09.01.2019 г. по 26.07.2021 г. составляет 12.856 руб., что не превышает указанную двух с половиной сумму предоставленного займа. 31.08.2021 г. мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 28.03.2022 г.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа договор № 140-104-2018 от 09.12.2018 г. в размере: 16.000 руб. – основной долг, 24.984,51 руб. – проценты, 2.024 руб. – неустойка за период с 09.01.2019 г. по 18.09.2019 г., 10.832 руб. – неустойка за период с 19.09.2019 г. по 26.07.2021 г.

В судебное заседание истец ООО «Центр займа Русские деньги» не явились, о дне, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Лосева Т.Н. в судебное заседание не явилась, судом приняты надлежащие меры извещения о дне, времени и месте рассмотрения спора. В судебном заседании 07.09.2022 г. Лосева Т.Н. сумму долга не оспаривала, просила снизить размер процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, и ответчика, поскольку судом предпринимались меры для надлежащего его извещения по последнему известному месту жительства, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как предусмотрено п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)») договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных названным Федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 09.12.2018 г. между ООО МФК «Русские деньги» и Лосевой Т.Н. заключен договор займа № 140-1024-2018, в соответствии с которым сумма микрозайма составила 16.000 руб. (п. 1). Настоящий договор микрозайма действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, в том числе фактического возврата микрозайма. Срок возврата микрозайма и процентов за его использование установлен не позднее 08.04.2019 г. (п. 2). Валюта, в которой предоставляется заем – рубли Российской Федерации (п. 3). В силу п. 4 на сумму микрозайма начисляются проценты в размере 292% годовых, что составляет 0,8% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

Согласно п. 6 срок пользования микрозаймом распределен на ежемесячных (еженедельных, ежедекадных) периодов. В конце каждого периода заемщик оплачивает платежи в погашение основного долга и начисленные проценты. Уплата процентов производится периодами, одновременно с возвратом части суммы микрозайма. Дата и сумма платежа устанавливается графиком платежей, Приложение № 1 к договору потребительского микрозайма.

При частичном досрочном возврате микрозайма количество и периодичность (сроков) платежей по договору микрозайма не меняется. Размер платежа уменьшается (пропорционально) на сумму уплаченных процентов и (или) уплаченную сумму основного долга. При этом задолженность в полном объеме должна быть погашена в день возврата суммы микрозайма, указанный в п. 2 указанных условий (п. 7).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в периоде начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств в период неприменения начисления процентов, установленном п. 4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки (п. 12).

Заемщик ознакомлен и согласен на возможность запрета уступки кредитором любым третьим лицам прав (требований) по настоящему договору потребительского микрозайма. Заемщик отказывается от данной возможности и согласен с тем, что кредитор вправе переуступать свои права по настоящему договору потребительского микрозайма любым третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой компании (п. 13).

Заемщик выражает согласие с тем, что отношения сторон по договору потребительского микрзайма будут регулироваться в том числе положениями общих условий договора потребительского микрозайма, которые располагаются во всех офисах ООО МФК «Русские деньги», а также доступны по адресу http://www.russkiedengi.ru/how/. С общими условиями договора потребительского микрозайма кредитора заемщик ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи (п. 14).

Подписывая настоящий договор микрозайма заемщик подтверждает, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе размер процентов, пеней, штрафа заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными. Также заемщик ознакомлен с правилами предоставления микрозаймов ООО МФК «Русские деньги», с тарифными планами и диапазонами процентной ставки по кредиту.

В соответствии с графиком платежей (приложение № 1 к договору от 09.12.2018 г.), сумма займа составила 16.000 руб., процентная ставка 0,8% в день. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами в размере 6.655 руб. в соответствующие даты платежа, последний платеж – 6.653,91 руб.

В день заключения указанного договора сумма займа в размере 16.000 руб. предоставлена ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером № а140-5543 от 09.12.2018 г. и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Ответчику предоставлена информация о суммах (в рублях), подлежащих возврату заемщиком за весь период действия договора по основному долгу, по процентам за пользование займом, что следует из графика платежей. Нарушений прав заемщика при заключении договора займа со стороны истца не допущено.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами установленных действующим законом не предусмотрены.

Гражданское законодательство в действующей редакции не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов, равно как изменение и любого другого условия, должно подчинять общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов Лосева Т.Н. к займодавцу не обращалась. Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Представляя заемщику-гражданину займа под установленный договором процент, пусть и высокий, однако находящийся в пределах законодательно установленного предела, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к ст.ст. 166, 168 ГК РФ.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору займа по возврату основного долга и процентов на сумму займа возложено судом на ответчика.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства не исполняла, предусмотренные договором платежи в установленные сроки не производила, задолженность по договору займа в дату окончательного возврата займа не погасила.

Материалами дела подтверждается, и сторонами не оспаривается ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, что послужило основанием для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа. В связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ № 2-2709/2021 от 31.08.2021 г. отменен определением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 28.03.2022 г.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав (требований) соответствует требованиям, предъявляемым п. 1 ст. 389 ГК РФ к оформлению данного вида договоров.

В соответствии с условиями договора микрозайма, заемщик ознакомлен и согласен на возможность запрета уступки кредитором любым третьим лицам прав (требований) по настоящему договору потребительского микрозайма. Заемщик отказывается от данной возможности и согласен с тем, что кредитор вправе переуступать свои права по настоящему договору потребительского микрозайма любым третьим лицам, в том числе, не имеющим статуса микрофинансовой компании (п. 13).

Буквальное толкование указанных выше положений свидетельствует о праве ООО МФК «Русские деньги» производить уступку права требования любому другому лицу, о чем, при заключении договора займа Лосева Т.Н. поставлена в известность, в соответствии с ч. 1 ст. 385 ГК РФ.

28.05.2020 г. ООО МФК «Русские деньги» на основании договора уступки прав (требований) № 12/20 уступило право требования ООО МКК «Центр займа Русские деньги» к Лосевой Т.Н. по договору микрозайма № 140-1024-2018 от 09.12.2018 г. Уведомление должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено ответчику на адрес должника, указанный им при заключении договора потребительского займа.

ООО МКК «Центр займа Русские деньги» переименовано в ООО «Центр займа Русские деньги», о чем в ЕГРЮЛ 11.02.2021 г. внесена соответствующая запись.

С учетом указанных обстоятельств, ООО «Центр займа Русские деньги» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика задолженности по договору займа. После уступки прав ООО МФК «Русские деньги» права требования по договору микрозайма, заключенного между ООО МФК «Русские деньги» и Лосевой Т.Н. перешло право требования исполнения обязательств по договору займа от 09.12.2018 г. в полном объеме, в том числе, право на взыскание процентов по договору.

Как установлено судом, договором, заключенным между ООО МФК «Русские деньги» и Лосевой Т.Н. установлены сумма займа, срок возврата, размер процентов за пользование денежными средствами, с которыми заемщик согласился. Заключая договор займа, Лосева Т.Н. согласилась на заключение договора займа с условием оплаты вышеуказанной ставки процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг по договору займа в размере 16.000 руб., 24.984,51 руб. – проценты.

Рассматривая возражения ответчика относительно его позиции об установлении сверхвысоких процентов, суд учитывает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Как указано выше, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из договора микрозайма от 09.12.2018 г. следует, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 292% годовых, что составляет 0,8% в день. Проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы займа. Начисление процентов производится исходя из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

При этом, данное условие сторонами согласовано, ответчиком не оспорено и недействительным не признано.

Проценты по договору микрозайма являются источником получения прибыли займодавцем, а процентная ставка определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях. Соответственно, при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом и отнесено законодателем к договорному регулированию.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Действия участников гражданского оборота, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Это означает, что действия нарушителя, формально опирающиеся на принадлежащие ему права, при конкретной форме их реализации приобретают такой характер, что это приводит к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Пока не доказано иное, суд исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Оценивая условия заключенного сторонами договора микрозайма в части установления размера процентов за пользование заемными средствами с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, суд приходит к выводу, что при согласовании условия о процентах кредитор не нарушил пределов осуществления своих прав и не допустил злоупотребления правом.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что займодавец вправе полагаться на добросовестное исполнение заемщиком своих обязательств по договору займа, условия которого сторонами согласованы, не оспорены и недействительными не признаны.

При этом нельзя сказать, что свобода договора в части установления размера процентов за пользование займом не имеет ограничений.

Применительно к п. 7 ст. 807 ГК РФ одним из законов, устанавливающих особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, является Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», которым устанавливается порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены понятия:

микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании (п. 2);

микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3);

договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 4).

Руководствуясь ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, при установлении в договоре размера процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование заемными средствами, а также при их фактическом начислении сторонам следует исходить не только из свободы усмотрения, но и учитывать императивные ограничения, установленные вышеназванными законами.

На основании ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Ограничений по размеру процентов, который займодавец вправе потребовать за пользование своими денежными средствами, ни закон «О потребительском кредите (займе)», ни закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в действующей на момент заключения спорного договора займа редакции, не содержали.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора) устанавливалось, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Данные требования, установленные п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» истцом не нарушены.

Вместе с тем, определенные ограничения в части размера процентов за пользование займом установлены законом через величину полной стоимости потребительского кредита (займа).

Полная стоимость кредита – это затраты заемщика на обслуживание кредита.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (ч. 10).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11 в редакции на момент заключения договора).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Согласно сведениям, размещенным в сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка РФ, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров заключенных в IV квартале 2018 г. микрофинансовыми организациями договоров потребительского микрозайма без обеспечения на срок от 61 до 180 дней включительно установлено среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в размере 235,905%, предельное значение в размере 314,54%.

Договором займа предусмотрено, что процентная ставка составляет 292% годовых, что составляет 0,8% в день.

Соответственно, установленная ставка 292% годовых не превысила ограничений, установленных ч. 8 и ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в связи с чем, проверив соответствие значения полной стоимости займа, установленной спорным договором, среднерыночному значению полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленному законом, суд полагает, что договор в этой части закону не противоречит, проценты, начисленные за период действия договора, подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Вместе с тем, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанными законами, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношении, исключает соблюдение сторонами договора займа принципов разумное и справедливости при определении его условий, которые не должны быть не обременительными для одной из сторон - заемщика в пользу другой стороны - заимодавца.

Поскольку добросовестность сторон договора предполагается, установление высоких процентов за пользование краткосрочным займом может расцениваться как обременительное для заемщика условие. Подписав договор, ответчик согласился, в том числе с размером процентов на сумму займа, предоставленного на короткий срок.

Поэтому суд приходит к выводу, что при определении подлежащих взысканию процентов за пользование заемными средствами, рассчитываемых, начиная с 10.12.2018 г., следует исходить из размера, установленного договором, то есть 0,8% в день, начисляемых от суммы займа.

Обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ответчиком не исполнены, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

По общему правилу получения платы за использование займа, исходя из системного толкования положений ст. 809 ГК РФ, проценты за пользование заемными средствами в согласованном сторонами размере уплачиваются за весь срок пользования заемными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора от 09.12.2018 г. и после наступления срока платежа проценты продолжаются начисляться.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Применительно к п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Таким образом, принимая во внимание, что проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ, п. 2 договора), учитывая отсутствие между сторонами иного соглашения, ответчик имеет обязанность перед истцом уплатить такие проценты, исчисленные до дня возврата займа включительно или до того момента, пока размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двухкратного размера суммы предоставленного кредита (займа), то есть, применительно к рассматриваемому случаю, суммы в 32.000 руб. (двукратный размер суммы предоставленного займа в 16.000 руб.)

Согласно п. 4 договора займа проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма.

Суд производит расчет процентов за пользование суммой займа следующим образом:

Суммадолга	Периодс	Периодпо	Количестводней	Расчет	Сумма процентов
16.000	10.12.2018 г.	07.06.2019 г.	180	16.000 * 180/365 * 292%	23.040
16.000	08.06.2019 г.	18.09.2019 г.	103	16 000,00 ? 103 / 365 ? 198.171%	8 947,56
ИТОГО:	31.987,56

По судебному приказу с Лосевой Т.Н. до его отмены в пользу истца удержано 7.004,13 руб., соответственно, остаток процентов за пользование займом с 10.12.2018 г. по 18.09.2019 г. составляет 24.983,43 руб.

Следовательно, произведя расчет основного долга и процентов за пользование микрозаймом, суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика перед истцом составляет по договору займа в размере 16.000 руб., проценты за пользование займом за период с 10.12.2018 г. по 18.09.2019 г. в размере 24.983,43 руб. и подлежит взысканию с Лосевой Т.Н. в пользу ООО «Центр займа Русские деньги».

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В то же время, применение к должнику мер ответственности за неисполнение денежного обязательства и наличие у кредитора права требовать досрочного возврата займа и (или) расторжения договора не означает, что должник освобождается от уплаты процентов за пользование займом. Таких положений вышеприведенный закон не содержит, в связи с чем возражения ответчика относительно необоснованности начисления процентов по договору займа после окончания срока действия договора являются несостоятельными.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

При заключении договора займа стороны в п. 12 договора займа установили, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств за период с 09.01.2019 г. по 26.07.2021 г. составляет 12.856 руб.

Проверив расчет неустойки истца, суд находит его арифметически неверным и производит расчет следующим образом:

долг	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
6 655,00	09.01.2019	06.02.2019	29	6 655,00 ? 29 / 365 ? 20%	+ 105,75 р.	= 105,75 р.
+6 655,00	07.02.2019	Новая задолженность
13 310,00	07.02.2019	08.03.2019	30	13 310,00 ? 30 / 365 ? 20%	+ 218,79 р.	= 324,54 р.
+6 655,00	09.03.2019	Новая задолженность
19 965,00	09.03.2019	07.04.2019	30	19 965,00 ? 30 / 365 ? 20%	+ 328,19 р.	= 652,73 р.
+6 653,19	08.04.2019	Новая задолженность
26 618,19	08.04.2019	31.12.2019	268	26 618,19 ? 268 / 365 ? 20%	+ 3 908,86 р.	= 4 561,59 р.
26 618,19	01.01.2020	31.12.2020	366	26 618,19 ? 366 / 366 ? 20%	+ 5 323,64 р.	= 9 885,23 р.
26 618,19	01.01.2021	26.07.2021	207	26 618,19 ? 207 / 365 ? 20%	+ 3 019,16 р.	= 12 904,39 р.
Сумма процентов: 12 904,39 руб.

Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает требования истца в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Применительно к названной норме права, условием применения судом ст. 333 ГК РФ, является явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. В случае признания размера неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право по заявлению должника уменьшить размер неустойки.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

В п. 75 вышеназванного постановления от 24 марта 2016 г. № 7 Пленум Верховного Суда РФ отмечает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки по сравнению с возможными убытками кредитора, в связи с просрочкой исполнения кредитного обязательства, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая, что задолженность по договору займа и проценты не погашены, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, не имеется, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка уменьшению не подлежит.

Таким образом, оснований для снижения неустойки с учетом обстоятельств дела суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 09.01.2019 г. по 26.07.2021 г. подлежат удовлетворению в размере 12.856 руб. согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1.816 руб., что подтверждается платежным поручением № 7097 от 27.04.2022 г. в размере 799 руб. и платежным поручением № 11487 от 10.08.2021 г. в размере 1.017 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в общем размере 53.839,43 руб., что составляет 99,99%, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1.815,82 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Центр займа Русские деньги» к Лосевой Т.Н. о взыскании долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Лосевой Т.Н. ИНН № в пользу ООО «Центр займа Русские деньги» ИНН 4826120299 задолженность по договору потребительского займа № 140-1024-2018 от 09.12.2018 г.:

основной долг в размере 16.000 (шестнадцать тысяч) руб.;

проценты за пользование займом, начисленные с 10.12.2018 г. по 18.09.2019 г., в размере 24.983,43 руб. (двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят три руб. 43 коп.),

пени, начисленные с 09.01.2019 г. по 26.07.2021 г., в размере 12.856 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб.;

судебные расходы в размере 1.815,82 руб. (одна тысяча восемьсот пятнадцать руб. 82 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                    Черединова И.В.

    СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2022 г.

    Судья Устиновского районного суда

    гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                    Черединова И.В.