Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-525/2020 от 28.02.2020

    КОПИЯ

    Дело № 12-525/2020

УИД 35RS0010-01-2020-002546-44

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                                                    10 июня 2020 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Барковская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 31 «Малышок» (далее – МДОУ № 31 «Малышок») на постановление главного государственного инспектора г. Вологды по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологде управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Рослякова И.В. от 18 февраля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

                                                               УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Вологды по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологде управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Рослякова И.В. от 18 февраля 2020 года № МДОУ № 31 «Малышок» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, МДОУ № 31 «Малышок» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление изменить, заменить наказание в виде штрафа на устное замечание. В обосновании указал, что в МДОУ № 31 «Малышок» установлена система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с характеристиками, предусмотренными для СОУЭ 2 типа, количество детей каждый год варьируется, поэтому были взяты значения проектной мощности здания согласно СНиП II-Л.3-62, установленная система функционирует, в ходе предыдущих проверок пожарного надзора нарушений не выявлялось. В 2019 году направлен запрос на выделение денежных средств по модернизации указанной системы, нарушения по п. 2-5, 10-11 предписания № 10/1/1 устранены в ходе проверки. Пункты 6-7 предписания не попадают под нормы действующего законодательства, СНиП 21-01-97*, не прошедший государственную регистрацию в Минюсте России, не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, такую же позицию занимает МЧС России в письме от 02.06.2011 № 19-3-2086.

Кроме того, полагает, что имеются основания для признания нарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель МДОУ № 31 «Малышок» Виноградова Н.М., изложенные в жалобе, поддержала. Дополнительно указала, что часть выявленных нарушений в настоящее время устранена.

            Представитель Главного управления МЧС России по Вологодской области по доверенности Шаляпина Л.О. с жалобой не согласилась, указала, что детские сады являются учреждениями, к которым предъявляются самые строгие требования в области пожарной безопасности. В ходе проверки были выявлены указанные в постановлении нарушения, а также ранее, когда данный объект принимался в эксплуатацию на новый учебный год, руководителю учреждения устно уже указывалось на часть нарушений.

    Считает, что применение СНиПов 21-01-97* является обоснованным, поскольку действовавшие ранее СНиПы и санитарные правила в настоящее время усовершенствуются и в них вносятся изменения. Указанные СНиПы применимы и к тем зданиям, которые не только строятся, но и эксплуатируются в настоящее время.

    Считает, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. поскольку допущены нарушения в области пожарной безопасности в детском учреждении.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, приходит к следующему.

           Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 12.02.2020 года в 11 часов 10 минут в ходе плановой выездной проверки в отношении МДОУ № 31 «Малышок», находящегося по адресу: <адрес>, установлено, МДОУ № 31 «Малышок» нарушил требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

1). Здание МДОУ № 31 «Малышок» не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре с характеристиками, предусмотренными для СОУЭ 3 типа (здание оборудовано СОУЭ 2 типа), чем нарушены требования ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности»; ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 1 табл. 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (не ужесточают требований таблицы 2 НПБ 104-03 «Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях»);

2). В здании МДОУ № 31 «Малышок» на путях эвакуации коридоре 1 этажа для отделки применены материалы с более высокой пожарной опасностью, чем Г2, В2, Д3, Т3 или Г2, В3, Д2, Т2 (бумажные обои), чем нарушены требования ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года; п. 6.25* СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений; п. 4.3.2 СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

3). В здании МДОУ № 31 «Малышок» на путях эвакуации (эвакуационный выход из музыкального зала на улицу) допущен перепад высоты менее 45 см., чем нарушены требования ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года; п. 6.28* СНиП 21-01-97*; п. 4.3.4 СП 1.13130.2009;

4). В здании МДОУ № 31 «Малышок» отсутствует предусмотренная проектной документацией дверь из музыкального зала в тамбур эвакуационного выхода на улицу, препятствующая распространению опасных факторов пожара на пути эвакуации, чем нарушены требования п/п «д» п. 23 постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме» (далее – ППР в РФ);

5). В здании МДОУ № 31 «Малышок» на 1 и 2 этаже самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров зафиксированы в открытом положении, чем нарушены требования п/п «г» п. 36 ППР в РФ;

6). В здании МДОУ № 31 «Малышок» эвакуационный выход, расположенный на 2 этаже здания (правое крыло здания) не соответствует установленным требованиям, а именно высота в свету составляет менее 1.9 м (фактическая 1 м 65 см), чем нарушены требования ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года; п. 6.16 СНиП 21-01-97*; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009;

7). В здании МДОУ № 31 «Малышок» эвакуационный выход, расположенный на 2 этаже здания (левое крыло здания) не соответствует установленным требованиям, а именно высота в свету составляет менее 1.9 м (фактическая 1 м 65 см), чем нарушены требования ст. 2 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года, ст. 4, 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года; п. 6.16 СНиП 21-01-97*; п. 4.2.5 СП 1.13130.2009;

8). В здании МДОУ № 31 «Малышок» расположенный на 2 этаже здания (правое крыло здания) не обеспечена возможность свободного открывания дверей эвакуационного выхода изнутри без ключа, чем нарушены требования п. 35 ППР в РФ;

9). В здании МДОУ № 31 «Малышок» расположенный на 2 этаже здания (левое крыло здания) не обеспечена возможность свободного открывания дверей эвакуационного выхода изнутри без ключа, чем нарушены требования п. 35 ППР в РФ.

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, должностное лицо административного органа – главный государственный инспектор г. Вологды по пожарному надзору - начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологде управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Росляков И.В. пришел к выводу о наличии нарушений требований пожарной безопасности в МДОУ № 31 «Малышок», в связи с чем, постановлением от 18.02.20 года признал наличие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ и привлек МДОУ № 31 «Малышок» к административной ответственности, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения и вина МДОУ № 31 «Малышок» подтверждаются распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 17.01.2020, актом проверки № 10 от 12.02.2020, предписанием № от 12.02.2020 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, протоколом об административном правонарушении, а также всеми материалами дела в их совокупности.

Требования к пожарной безопасности, установленные Федеральным законом № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года, Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», МДОУ № 31 «Малышок» выполнены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

МДОУ № 31 «Малышок» не было представлено доказательств невозможности соблюдения им требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в связи с чем, суд пришел к вводу о наличии вины МДОУ № 31 «Малышок» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса. Действия МДОУ № 31 «Малышок» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы жалобы о том, что пункты 6-7 предписания не попадают под нормы действующего законодательства, СНиП 21-01-97*, не прошедший государственную регистрацию в Минюсте России, не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, суд признает несостоятельными, так как СНиП 21-01-97* введен в действие с 1 января 1998 г. постановлением Минстроя России от 13.02.97 г. № 18-7, является действующим, зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 112.13330.2011.

Доводы жалобы о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.           Несоблюдение требований законодательства в области обеспечения пожарной безопасности в детском учреждении создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Исходя из объекта вменяемого правонарушения, обстоятельств дела, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.

Административное наказание назначено МДОУ № 31 «Малышок» с учетом наличия смягчающих обстоятельств, в соответствии с требованиями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса, в размере менее минимального, предусмотренном санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса для юридических лиц, является справедливым и соразмерным правонарушению, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как административное правонарушение совершено в сфере обеспечения пожарной безопасности.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления главного государственного инспектора г. Вологды по пожарному надзору - начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Вологде управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Вологодской области Рослякова И.В. от 18 февраля 2020 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении МДОУ № 31 «Малышок» не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.4 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 31 «░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░