Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-569/2024 (2-5014/2023;) от 19.10.2023

Дело № 2-569/2024

__

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года                                                                          г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Дятловой В.С., при ведении протокола секретарем Мартыновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Стасевич М. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Стасевич А. П., Стасевич Д. П., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Стасевич П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Стасевич М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Стасевич А.П., Стасевич Д.П.

В обоснование исковых требований истец указал, что xx.xx.xxxx между Стасевич П.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты __ с лимитом задолженности 135 000 руб.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, считается момент зачисления суммы кредита банком на счет или момент активации кредитной карты.

Стасевич П.В. был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора путем указания в тексте заявления-анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик же неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора.

Так, по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность Стасевич П.В. перед банком составляет 113 228,64 руб.

В последующем банку стало известно о том, что Стасевич П.В. умер. На дату его смерти обязательства по выплате указанной задолженности не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с наследников Стасевич П.В. в пределах наследственного имущества Стасевич П.В. просроченную задолженность в сумме 113 228,64 руб., а также государственную пошлину в размере 3 464,58 руб.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.8).

Ответчик Стасевич М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Стасевич А.П., Стасевич Д.П, в судебное заседание не явилась, представителя для участия в судебном заседании не направила, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила, письменных возражений относительно заявленных исковых требований не представила, при этом судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к ее надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем неоднократного направления судебных извещений заказной почтой с уведомлением по адресу ее регистрации, подтверждённому адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, которые прибыли в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получены не были, в связи с чем, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г.Новосибирска в соответствии со ст.ст.14, 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что xx.xx.xxxx между Стасевич П.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты __ при полном использовании лимита задолженности в 135 000 руб. для совершения операций покупок: при выполнении условий беспроцентного периода до xx.xx.xxxx дней – <данные изъяты> % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – <данные изъяты> % годовых. Тарифный план ТП 7.27.

Условия договора согласованы сторонами в заявлении-анкете клиента на оформление кредитной карты, в условиях комплексного банковского обслуживания и в тарифах банка, являющихся составными частями заключенного сторонами договора.

Из тарифного плана ТП 7.27 кредитной карты с лимитом задолженности по 300 000 руб. усматривается, что процентная ставка: на покупки и платы в беспроцентный период до xx.xx.xxxx дней составляет <данные изъяты>% годовых; на покупки составляет <данные изъяты> % годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции составляет <данные изъяты> % годовых. Минимальный платеж составляет не более <данные изъяты> % от задолженности, минимум 600 руб. Неустойки при неоплате минимального платежа составляет <данные изъяты>% годовых. Плата за превышение лимита задолженности составляет 390 руб.

В соответствии с заключенным договором истец выпустил на имя Стасевич П.В. кредитную карту.

xx.xx.xxxx Стасевич П.В. произвел действия, направленные на активацию кредитной карты, те самым, приняв на себя обязанность уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, а также в предусмотренный договором срок вернуть кредит банку.

Из условий комплексного банковского обслуживания усматривается, что сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п.5.8).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанный в счете–выписке.

В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты (п.5.10).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее xx.xx.xxxx рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем xx.xx.xxxx календарных дней с даты направления заключительного счета.

Банк также вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты; и в иных случаях по усмотрению банка (п. 8.1. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Как следует из свидетельства о смерти __ выданного __ специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области, заемщик Стасевич П.В. умер xx.xx.xxxx, о чем xx.xx.xxxx составлена запись акта о смерти __.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58, 59, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по договору займа обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен договор займа, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по договору займа в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, в силу положений ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди имущества Стасевич П.В. являются: Стасевич М.В. (супруга наследодателя), Стасевич А.П. (дочь наследодателя), Стасевич Д.П. (сын наследодателя).

Сведений о наличии у Стасевич П.В. иных наследников, в том числе и последующих очередей, материалы дела не содержат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 __ «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела __ представленного Нотариусом нотариального округа г. Новосибирска Савенковой Р.Н., следует, что у Стасевич П.В. на момент смерти имелось ТС <данные изъяты>; помещение, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер: __; <данные изъяты>% уставного капитала ООО «Сеть аптек»; доля <данные изъяты>% уставного капитала ООО «Сибирская строительная компания»; доля <данные изъяты>% уставного капитала ООО «Управление механизации и транспорта СКС».

xx.xx.xxxx нотариусом Савенковой Р.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону:

- Стасевич М.В. на <данные изъяты> долю выплаты страхового обеспечения в сумме 3 075 221,24 руб.; на <данные изъяты> долю в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу ...; на <данные изъяты> долю в доле в уставном капитале в размере <данные изъяты>% номинальной стоимостью 5 000 руб. в ООО «СЕТЬ АПТЕК»; <данные изъяты> долю в доле в уставном капитале в размере <данные изъяты>% номинальной стоимостью 10 000 руб. ООО «Сибирская Строительная Компания»; на <данные изъяты> долю в доле в уставном капитале в размере <данные изъяты>% номинальной стоимостью 2 500 руб. ООО «Управление Механизации и Транспорта СКС»;

- Стасевич Д.П. на <данные изъяты> долю выплаты страхового обеспечения в сумме 3 075 221,24 руб.; на <данные изъяты> долю в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу ...; на <данные изъяты> долю в доле в уставном капитале в размере <данные изъяты>% номинальной стоимостью 5 000 руб. в ООО «СЕТЬ АПТЕК»; <данные изъяты> долю в доле в уставном капитале в размере <данные изъяты>% номинальной стоимостью 10 000 руб. ООО «Сибирская Строительная Компания»; на <данные изъяты> долю в доле в уставном капитале в размере <данные изъяты>% номинальной стоимостью 2 500 руб. ООО «Управление Механизации и Транспорта СКС»;

- Стасевич А.П. на <данные изъяты> долю выплаты страхового обеспечения в сумме 3 075 221,24 руб.; на <данные изъяты> долю в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>; <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на помещение по адресу ...; на <данные изъяты> долю в доле в уставном капитале в размере <данные изъяты>% номинальной стоимостью 5 000 руб. в ООО «СЕТЬ АПТЕК»; <данные изъяты> долю в доле в уставном капитале в размере <данные изъяты>% номинальной стоимостью 10 000 руб. ООО «Сибирская Строительная Компания»; на <данные изъяты> долю в доле в уставном капитале в размере <данные изъяты>% номинальной стоимостью 2 500 руб. ООО «Управление Механизации и Транспорта СКС».

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, исходя из того, что заемщик Стасевич П.В. умер, а ответчик Стасевич М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Стасевич А.П., Стасевич Д.П., приняла наследство в виде имущества указанного выше, в силу закона Стасевич М.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Стасевич А.П., Стасевич Д.П., несет ответственность перед банком по долгам Стасевич П.В. в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно расчету истца, по состоянию на xx.xx.xxxx задолженность по указанному кредитному договору перед истцом составляет 113 228,64 руб., из них: 109 656,38 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 3 572,26 руб. – просроченные проценты.

Доказательств того, что наследники исполнили обязательства Стасевич П.В. перед истцом, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически корректным и юридически правильным, соответствующим условиям договора, заключенного истцом и Стасевич П.В., ответчиками не оспорен, контррасчёт не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся вп.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 __ «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела. в состав наследства после смерти Стасевич П.В. вошли: страховое обеспечение в сумме 3 075 221,24 руб.; <данные изъяты> доля в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты>, стоимостью 3 0946 062 руб.; <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на помещение по адресу ..., кадастровая стоимость которого составляет 2 543 994,19 руб.; доля в уставном капитале в размере <данные изъяты>% номинальной стоимостью 5 000 руб. в ООО «СЕТЬ АПТЕК»; доля в уставном капитале в размере <данные изъяты>% номинальной стоимостью 10 000 руб. ООО «Сибирская Строительная Компания»; доля в уставном капитале в размере <данные изъяты>% номинальной стоимостью 2 500 руб. ООО «Управление Механизации и Транспорта СКС».

Сведений об иной рыночной стоимости вышеуказанного наследственного имущества ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая, что размер задолженности не выходит за пределы стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Стасевич М.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Стасевич А.П., Стасевич Д.П., суммы задолженности по договору кредитной карты __ по состоянию на xx.xx.xxxx в размере 113 228 руб. 64 коп.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме, пропорциональной размеру удовлетворённых судом требований, в размере 3 464,58 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Стасевич М. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Стасевич А. П., Стасевич Д. П., о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать со Стасевич М. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Стасевич А. П., Стасевич Д. П., в пользу АО «Тинькофф Банк»:

__ от xx.xx.xxxx в размере 113 228 руб. 64 коп., в том числе 109 656 руб. 38 коп. просроченную задолженность по основному долгу, 3 572 руб. 26 коп. просроченные проценты;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 464 руб. 58 коп.,

а всего 116 693 (сто шестнадцать тысяч шестьсот девяносто три) руб. 22 (двадцать две) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     В.С. Дятлова

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.