Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2024 (2-1989/2023;) ~ М-1694/2023 от 20.12.2023

№ 2-234/2024

УИД: 09RS0002-01-2023-001947-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

22 февраля 2024 года                                                                                     город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,

при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР № 4, в порядке заочного производства, гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 12.08.2019, в размере 77 145,85 руб.;

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 514,38 руб.

Исковое заявление обосновано тем, что 12.08.2019 года между АО ОТП Банк (далее - Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (номер обезличен) (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 104 396,76 руб. сроком на 24 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 779,00 руб., размер последнего платежа – 4 647,72 руб., день погашения - 12 число каждого месяца. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 77 145,85 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 27.12.2021 года между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 19-06-03/36, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 77 145,85 руб. 01.07.2020 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ФИО2, не согласившись с судебным приказом от 01.07.2020, направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Как следует из материалов дела, что 12.08.2019 года между АО ОТП Банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (номер обезличен), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 104 396,76 руб. сроком на 24 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 4 779,00 руб., размер последнего платежа – 4 647,72 руб., день погашения - 12 число каждого месяца.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными АО ОТП Банк денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 77 145,85 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

27.12.2021 года между АО ОТП Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования (номер обезличен), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 77 145,85 руб.

01.07.2020 мировым судьей судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) в размере 82 344,03 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 335,16 руб. Данный судебный приказ отменен 02.02.2021 определением мирового судьи судебного участка №3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР.

20.12.2023 ООО «ЭОС» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧРс рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться всоответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннееизменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установленозаконом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основанииобязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступкатребования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное непредусмотрено законом или договором.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 No 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодексаРоссийской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», еслииное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основаниемнедействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядкесуброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случаеодностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.

В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора состороны кредитной организации возможен путем предъявления требования одосрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договоромпредусмотрено возвращение кредита по частям.

Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися

между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым идостоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными дляправильного разрешения дела.

Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца овзыскании с ответчика задолженности в размере 77 145,85 руб. - подлежат удовлетворению полностью.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковыетребования истца как обоснованные на основании доказательств, предусмотренныхст. 55 ГПК РФ, и соответствующие требованиям действующего закона.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2 514,38 руб., что не оспорено сторонами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РоссийскойФедерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает сдругой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 12.08.2019, в размере 77 145,85 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 514,38 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.

Судья Усть-Джегутинского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики                          подпись                            Каракетова А.Х.

Решение в законную силу на 22 февраля 2023 года не вступило                   Каракетова А.Х.