Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2022 ~ М-1005/2022 от 03.11.2022

66RS0016-01-2022-001427-12

Дело № 2-1209/2022

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года                                                                   г. Артемовский

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Лучининой Ю.В., с участием ответчика Слуцкой Ю.В, представителя ответчика Тюрикова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Слуцкой Ю. В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд иском к Слуцкой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.05.2013 в сумме 203 611,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 236,11 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 17.05.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Слуцкой Ю.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 39,9% годовых. Размер ежемесячного платежа установлен в размере <данные изъяты> руб., с 06.02.2015 - <данные изъяты> руб. В связи с нарушением условий кредитного договора, 05.07.2015 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 04.08.2015. Требование банка не исполнено. Просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от 17.05.2013 по состоянию на 05.10.2022 в сумме 203 611,32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 236,11 руб. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «ХКФ Банк» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 4, оборот).

Ответчик Слуцкая Ю.В., ее представитель Тюриков А.Л., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности.

Ответчик Слуцкая Ю.В. представила возражения, из которых следует, что 17.05.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № № на срок до 28.10.2016. Последний платеж по кредиту был произведен 05.03.2015, после этого платежи по кредитному договору ответчиком не производились. В 2020 истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебный приказ был отменен в 2020 году. Исковое заявление поступило в суд в начале ноября 2022. Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Просит применить срок исковой давности по кредитному договору № №; в случае взыскания неустойки – применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Артемовского городского суда.

Дело рассмотрено при данной явке с согласия стороны ответчика, в отсутствие представителя истца, просившего о рассмотрении дела без своего участия.

Суд, заслушав ответчика и представителя ответчика, ознакомившись с доводами искового заявления, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

в соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 17.05.2013 между ООО «ХКФ Банк» и Слуцкой Ю.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 28.10.2016. Размер ежемесячного платежа установлен в размере <данные изъяты> руб., размер процентной ставки 39,90% годовых, полная стоимость кредита – 48,99%. (л.д. 5, кредитный договор; л.д. 9, график погашения по кредиту).

В свою очередь, Слуцкая Ю.В. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором, путем уплаты ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей.

С указанными выше условиями договора, а также с условиями, предусматривающими ответственность заемщика за неисполнение принятых обязательств, Слуцкая Ю.В. была ознакомлена, что подтверждается её подписями в кредитном договоре, графике погашения по кредиту.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи банком денежных средств в размере <данные изъяты> руб. заемщиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету (л.д. 10).

Юридический статус ООО «ХКФ Банк», полномочия представителя истца подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.03.2022, копией доверенности (л.д. 24-25).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора заемщиком Слуцкой Ю.В. надлежащим образом не исполняются.

Таким образом, заемщик, нарушая взятые на себя обязательства, в значительной степени лишает банк (кредитора) того, на что он рассчитывал при заключении кредитного договора, а именно, своевременного и в полном объеме погашения заемщиком суммы кредита и процентов за пользование им.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № № от 17.05.2013, общий размер задолженности составляет 203 611,32 руб. (л.д. 16-17). Суд соглашается с расчетом задолженности, считает расчет верным.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 25.02.2020 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Артемовского судебного района Свердловской области от 25.10.2019 о взыскании со Слуцкой Ю.В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № № от 17.05.2013 отменен (л.д. 26).

Вместе с тем, ответчиком Слуцкой Ю.В. и ее представителем заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

По смыслу статьи 204 ГК Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В связи с неоднократным неисполнением условий кредитного договора, банк воспользовался правом досрочного требования погашения задолженности. Как следует из требования о полном досрочном погашении долга от 05.07.2015, банком установлен срок для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору – 30 календарных дней, т.е. до 04.08.2015 (л.д. 18).

Таким образом, дата начала течения срока исковой давности является 05.08.2015.

14.10.2016 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (в период, когда неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев).

Исковое заявление направлено в адрес суда 28.10.2022 (л.д. 29), т.е. за пределами срока исковой давности.

Следовательно, в удовлетворении иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Уважительных причин к пропуску срока исковой давности истцом не приведено, их наличие материалами дела также не подтверждается. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска к ответчику надлежит отказать, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, следует отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ 17.05.2013 ░ ░░░░░ 203 611 ░░░. 32 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 236 ░░░. 11 ░░░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░░░░