Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2218/2023 ~ М-1426/2023 от 01.06.2023

Гражданское дело № 2-2218/2023

УИД 56RS0027-01-2023-002517-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Е.А. к Шешегову А.Н. о взыскании с арендатора стоимости утраченного предмета проката и убытков, причиненных его утратой,

УСТАНОВИЛ:

истец Сергеева Е.А. обратилась в суд с иском к Шешегову А.Н. о взыскании с арендатора стоимости утраченного предмета проката и убытков, причиненных его утратой, в обоснование требования указав, что 17 декабря 2021 года между ней и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства (без экипажа), согласно которому истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) Фургон хлебны, 2017 года выпуска, марки № н срок до 31 декабря 2022 года, а ответчик обязывался вернуть предмет аренды по истечении срока аренды в исправном состоянии и выплатить арендную плату. Передача предмет аренды подтверждается актом приема-передачи от 17 декабря 2021 года. В результате нарушения ответчиком правил эксплуатации и содержания предмет аренды был подтвержден, что подтверждается заключением № от 11.04.2022 года.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Шешегова А.Н. в свою пользу убытки в размере 111 120 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3422 руб., расходы по направлению ответчику телеграммы в размере 350 руб., расходы по составлению отчета в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Истец Сергеева Е.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Шешегов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Неполучение Шешеговым А.Н. почтовой корреспонденции, направленной в его адрес, и ее последующее возвращение в суд за истечением срока хранения, суд признает надлежащим извещением, поскольку в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции в данном случае несет адресат, а юридически значимое сообщение считается доставленным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статей 606 и 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу статей 644 и 646 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Если иное не предусмотрено договором аренды, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого же кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункта 2 названной нормы понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Сергеева Е.А. является собственником транспортного средства - Фургон хлебный, марки № года выпуска, №, что подтверждается ПТС от №.

17 декабря 2021 года между Сергеевой Е.А. и Шешеговым А.Н. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого Сергеева Е.А. (арендодатель) передала Шешегову А.Н. (арендатору) во временное пользование транспортное средство Фургон хлебный, марки №, 2017 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, для использования в соответствии с нуждами арендатора.

В соответствии с п. 2.1 договора арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им его технической эксплуатации, а арендатор по истечении договора аренды возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема-передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами (Приложение №1) и является неотъемлемой частью настоящего договора. При передаче транспортного средства стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения. Это должно отражаться в акте приема-передачи.

Арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить транспортное средство арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа. (п. 2.2 договора).

Согласно п. 4.1. договора в случае гибли или повреждения, угона арендованного транспорта арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, в следствии действия или бездействия, при которых причинен вред здоровью или имуществу граждан, а так же зданиям и сооружениям, принадлежащим муниципалитету территориальных органов.

Арендная плата за пользование транспортом по настоящему договору составляет 900 руб. в сутки и вносится еженедельно. (п. 5.1 договора).

Договор вступает в силу 17 декабря 2021 года и действует до 31 декабря 2022 года. (п. 7.1 договора).

Из акта приема-передачи автомобиля от 17 декабря 2021 года следует, что арендодатель передал арендатору автомобиль, а арендатор принял данный автомобиль, повреждений и недостатков не выявлены.

В период действия договора аренды автомобиль был поврежден.

Истцом представлено заключение № от 14.04.2022 года, подготовленного экспертом-техником <данные изъяты>., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Фургона марки №, 2017 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 111 120 руб., с учетом износа 53562 руб.

Результаты указанного экспертного заключения ответчик не оспаривал, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял.

Исследовав представленные доказательства, суд принимает представленное истцом заключение <данные изъяты>. № от 14.04.2022 года о размере стоимости восстановительного ремонта в качестве допустимого доказательства при разрешении спора, поскольку оно подготовлено в соответствии с требованиями действующего законодательства специалистом, имеющим полномочия на осуществление экспертной деятельности, выводы, содержащиеся в нем, основаны на результатах непосредственного осмотра транспортного средства, с подробным описанием состояния повреждённого автомобиля. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего истцу ответчик суду не представил, сумму ущерба не оспорил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-п, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, вред, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, без учета износа.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из положений статьи 644 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан содержать его в надлежащем состоянии, пункта 4.1 договора аренды, возлагающего на арендатора обязанность по возмещению арендодателю в полном объеме убытков, причиненных в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца по возмещению причиненного ему ущерба, повреждением переданного ответчику транспортного средства в период действия договора аренды.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст. 111 АПК РФ, ч.4 ст. 1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Кожемяк В.В. и Сергеевой Е.А. заключен договор оказания юридических услуг от 01 декабря 2022 года, в соответствии с которым Кожемяк В.В. принял обязательство оказать Сергеевой Е.А. юридическую помощь по составлению искового заявления и предоставлению ее интересов в суде.

За оказанные услуги Сергеева Е.А. оплатила 15000 руб., что подтверждается распиской от 30 мая 2023 года.

Давая оценку объему произведенной представителем работы по оказанию Сергеевой Е.А. юридической помощи и представлению его интересов в суде, и принимая во внимание, характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, суд полагает разумными по данному делу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права, истец вынужденно понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 3422 руб., расходы по направлению ответчику телеграммы в размере 350 руб., расходы по составлению заключения эксперта в размер 6000 руб.

Указанные расходы суд находит понесенными обоснованно, взаимосвязанными с делом, факт несения этих расходов подтверждено предоставленными в дело письменными доказательствами, поэтому указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеевой Е.А. к Шешегову А.Н. о взыскании с арендатора стоимости утраченного предмета проката и убытков, причиненных его утратой, удовлетворить.

Взыскать с Шешегова А.Н. <данные изъяты> в пользу Сергеевой Е.А. (<данные изъяты> ущерб в размере 111 120 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3422 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы по составлению заключения эксперта в размер 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2023 года.

Судья Е.В. Лабузова