Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2023 от 13.06.2023

                                                                                                         Дело №2-370/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Палкино                                                                                                        28 июня 2023 года

Печорский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

при секретаре Егоровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Степановой О. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Степановой О.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что **.**.****г. между ООО МК «Джой Мани» и Степановой О.В. заключен договор займа *** о предоставлении должнику займа в размере 24 350 руб. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях договора займа. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. **.**.****г. ООО МК «Джой Мани» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ***-ЭК от **.**.****г.. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать со Степановой О.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по договору займа *** за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере: суммы основного долга в размере 24 350,00 руб., суммы неуплаченных процентов в размере 36 525,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 026,26 руб., судебные издержки в размере 10 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Степанова О.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**.****г. между ООО МК «Джой Мани» и ответчиком Степановой О.В. заключен договор потребительского займа ***, в соответствии с которым ООО МК «Джой Мани» предоставило Степановой О.В. денежные средства в размере 24 350,00 руб. сроком на 30 дней с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1% в день, 365,00 % годовых.

В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет - сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит со стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки - анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс - сообщений.

Факт получения денежных средств по договору займа от **.**.****г. в дату заключения договора ответчиком не оспорен.

Согласно условиям договора займа возврат суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 31 655,00 руб. производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 Договора займа (**.**.****г.).

Между тем, Степанова О.В. своих обязательств по договору займа должным образом не исполнила, задолженность по договору займа в дату окончательного возврата займа, установленную договором, не погасила.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащие исполнение условий договора в виде пени в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно расчету ООО «Экспресс-Кредит» общий размер задолженности по договору займа за период с **.**.****г. по **.**.****г. составляет 60 875,00 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 24 350,00 руб., сумма начисленных процентов в размере 36 525,00 руб.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Согласно пункту 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщиком не установлен.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

**.**.****г. между ООО МК «Джой Мани» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ***-ЭК, на основании которого к истцу перешли права требования, в том числе, по договору займа от **.**.****г. ***, что подтверждается Реестром передаваемых прав, являющимися приложением к договору уступки прав требований.

Из Приложения к договору уступки прав требования (цессии) ***-ЭК следует, что общая сумма уступаемых прав по договору *** составила 60 875,00 руб., из них сумма основного долга 24 350,00 руб.

После уступки прав требований должником в счет погашения долга платежи не вносились. Доказательств обратного суду не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка *** .... от **.**.****г. судебный приказ *** от **.**.****г. о взыскании со Степановой О.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору в размере 60 875,00 руб., государственной пошлины в размере 1 013,13 руб., отменен в связи с поступившими возражениями Степановой О.В.

Оценивая исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 24 350 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 36 525 рублей.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика Степановой О.В.

Истец так же просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за составление им искового заявления и направление его в суд в размере 10 000 руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Ч.1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.****г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов гражданского дела следует, что в рамках договора на оказание юридических услуг ***, заключенного **.**.****г. между ООО «Экспресс-Кредит» и ИП Галатовым А.С., и дополнительных соглашений к нему, последний принял на себя обязательство по составлению исковых заявлений и предъявление их в суд.

Как видно из реестра на оказание услуг, дата составления искового заявления в отношении Степановой О.В. не указана, сам иск датирован и подписан представителем ООО «Экспресс-Кредит» **.**.****г..

При этом в подтверждение несения расходов по оплате услуг по договору от **.**.****г. истцом представлено платежное поручение *** от **.**.****г., в котором в назначении платежа указано «за октябрь 2022 года».

Таким образом, данное платежное поручение по оплате услуг за октябрь 2022 года не подтверждает оплату юридических услуг за составление искового заявления в отношении Степановой О.В. по реестру.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя в заявленном им размере, а именно в размере 10 000 рублей, требование в этой части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать со Степановой О. В., паспорт ***, в пользу ООО «Экспресс-Кредит», ИНН ***, задолженность по договору займа *** от **.**.****г. за период с **.**.****г. по **.**.****г. в размере 62 500 руб., из которых: сумма основного долга в размере 24 350 руб., сумма процентов в размере 36 525 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 026,26 руб.

В удовлетворении требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании со Степановой О. В. расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                              В.А.Моисеев