Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-336/2024 от 25.04.2024

Дело № 12-336/2024

РЕШЕНИЕ

21 мая 2024 года                          г. Уфа

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Тепляков П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «РН-Транспорт» на постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Транспорт»,

установил:

Оспариваемым постановлением административной комиссии администрации ООО «РН-Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, указывая в обоснование, что из представленного в материалы административного дела фотоматериала фиксации административного правонарушения не представляется возможным установить номер транспортного средства, размещенного в неустановленном месте вследствие низкого качества фотографий. На фотографиях зафиксировано транспортное средство <данные изъяты> Вместе с тем, указанный в постановлении административной комиссии номер транспортного средства № закреплен на автомашине <данные изъяты> ( <данные изъяты> которое выведено из эксплуатации № и постоянно находится на консервации в Янаульском филиале «РН-Транспорт», что подтверждено документально. В связи с допущенными нарушениями просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

Представитель заявителя ООО «РН-Транспорт» Баширов Р.З. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление по указанным в жалобе основаниям и приложенным документам.

Представитель административной комиссии Калининского района ГО г. Уфа РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено возражение на жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 6.23 КоАП РБ предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Положениями ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении административной комиссии ООО «РН-Транспорт» признано виновным в том, что №. в 01 часов 58 минут по адресу: <адрес>, разместило транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на территориях общего пользования в границах населенных пунктов непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения, чем нарушил ч. 4 ст. 23, ч. 14 ст. 22, п. 2 ч. 11 ст. 63 Правил благоустройства городского округа адрес Республики Башкортостан" от 23.06.2020 N 62/4.

Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи ПАК "Дозор-МП", свидетельство о поверке С-СП/27-09-2023/281196400, поверка действительна до 26.09.2025г., дата загрузки: 28.03.2024г.

Между тем, из представленных административной комиссией материалов дела об административном правонарушении, результатов фотофиксации усматривается, что на фотографиях зафиксировано иное транспортное средство, марки «Лада Гранта», также из представленного фотоматериала не представляется возможным достоверно установить государственный номер транспортного средства.

С учетом имеющихся фотоматериалов, доводы заявителя заслуживают внимания.

Иных доказательств виновности ООО «РН-Транспорт» в совершении административного правонарушения материалы дела не содержат.

Согласно представленным заявителем акту проверки технического состояния, приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. фотографиям автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> данное транспортное средство неисправно и находится с ДД.ММ.ГГГГ года на стоянке в Янаульском районе Республики Башкортостан.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административной комиссии подлежит отмене по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу прекращению, в связи, с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ООО «РН-Транспорт» удовлетворить.

Постановление административной комиссии Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Транспорт» ИНН №, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                       Тепляков П.М.