Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2014 ~ М-536/2014 от 03.12.2014

Дело №2-520/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

с участием заинтересованного лица Ершова А.Г.,

при секретаре Арефьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Карелия об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Республике Карелия обратилась в суд с заявлением об установлении для должника – Ершова А.Г.. временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Заявление мотивировано тем обстоятельством, что указанный гражданин имеет не погашенную задолженность перед бюджетом по налогам и пеням в размере <данные изъяты> рублей, в том числе находящуюся в исполнительном производстве ССП на сумму <данные изъяты> рублей. На основании изложенных в заявлении обстоятельств просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации для Ершова А.Г. до полного исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание представитель заявителя и представитель заинтересованного лица – отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП по Республике Карелия не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ершов А.Г. в судебном заседании обоснованность требований заявителя признал, адресовав суду соответствующее письменное заявление с указанием на разъяснение ему последствий признания иска, предусмотренных статьями 39 и 173 ГПК РФ.

Суд, выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо Ершов А.Г. является индивидуальным предпринимателем. Несмотря на субъектный состав лиц, участвующих в деле, суд, опираясь на правовую позицию, изложенную в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2013 года (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 03 июля 2013 года) исходит из подведомственности настоящего спора суду общей юрисдикции.

Ершов А.Г. имеет задолженность по налогам и пеням штрафам в размере <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась на основании решения начальника МИФНС России №10 по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № в отношении Ершова А.Г.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с частью1 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В части 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выдан не на основании судебного акта или не является судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пункты 5 и 8 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Рассматривая данный вопрос, суд, исходя из частей 1 и 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливает соразмерность временного ограничения выезда из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Учитывая размер имеющейся задолженности, отсутствие уважительных причин, препятствующих погашению задолженности, суд полагает, что установление для должника временного ограничения выезда за пределы Российской Федерации является соразмерным содержащимся в исполнительном документе требованиям.

Помимо этого, суд учитывает также позицию Ершова А.Г. относительно обоснованности требований Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Карелия.

Согласно части 1 статьи 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд полагает, что признание Ершовым А.Г. обоснованности требований заявителя не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а потому находит заявление Межрайонной ИФНС России №10 по Республике Карелия обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Руководствуясь статьями 194-198, 245-246 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

    Установить Ершову А. Г. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со ст. 199 ГПК РФ составлено 29 декабря 2014 года, последний день подачи апелляционной жалобы – 29 января 2015 года