Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-23/2022 от 01.09.2022

Материал № 13-23/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Брейтово 30 сентября 2022 года

Брейтовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Уховой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Желтовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект» о процессуальном правопреемстве,

у с т а н о в и л:

Заочным решением Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк. Расторгнуть кредитный договор, заключенный ПАО Сбербанк с Конановым Сергеем Николаевичем от ДД.ММ.ГГГГ №. Взыскать с Конанова Сергея Николаевича в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк просроченные проценты <данные изъяты> рубля, просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойку за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойку за просроченные проценты <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кредит Коллект» обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя с ПАО Сбербанк на правопреемника Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект». В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Кредит Коллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно указанного договора права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, переданы в полном объеме цессионарию.

Представитель ООО «Кредит Коллект» в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Должник Конанов С.Н. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, возражений не представлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «Кредит Коллект» (цессионарий) заключен договор об уступке права требования (цессии) №. В соответствии договором Цедент передает, а Цессионарий принимает все права (требования) к Должникам, вытекающие из условий Кредитных договоров, согласно Реестра Уступаемых прав (Приложение № к настоящему Договору), и все прочие права, связанные с указанными обязательствами, в том числе иные полагающиеся к уплате Должниками Цеденту платежи.

Документами, подтверждающими право требования ООО «Кредит Коллект» являются: решение Брейтовского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-57/2020; договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, предмет Договора согласован, Договор подписан сторонами, должник уведомлен о состоявшейся уступке права, цессионарий обратился с заявлением о замене кредитора в суд, стороны по данному делу надлежащим образом уведомлены о рассматриваемом в суде заявлении о правопреемстве.

Заключенный сторонами договор уступки права требования не противоречит гражданскому законодательству, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения правил о переходе к цессионарию всех прав по договору, предусмотренных пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации и производит замену взыскателя ПАО Сбербанк его правопреемником - ООО «Кредит Коллект».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ, ст. 44 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Произвести замену стороны взыскателя по гражданскому делу N 2-57/2020 с ПАО Сбербанк на Общество с ограниченной ответственностью «Кредит Коллект».

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Брейтовский районный суд Ярославской области.

Судья Т.С. Ухова