Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-139/2023 (12-1008/2022;) от 25.11.2022

копия

дело № 12-139/2023

24RS0056-01-2022-008002-72

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск                                      28 марта 2023 года

Судья Октябрьского районного суда Х Черных А.В., рассмотрев жалобу директора ООО «АНЖО» А2 на постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х ст. лейтенантом полиции А3, по делу о привлечении ООО «АНЖО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х от 00.00.0000 года об отклонении ходатайства о восстановлении срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в рассмотрении жалобы, а также ходатайство директора ООО «АНЖО» А2 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление У от 00.00.0000 года,

                У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением У от 00.00.0000 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х ст. лейтенантом полиции А3, ООО «АНЖО» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АНЖО» А2 обжаловал его в районный суд. В своей жалобе А2 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить как незаконное, при этом заявил письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования названного выше акта, мотивировав его пропуск уважительными причинами, связанными с тем, что он отбывал наказание в исправительном учреждении, вследствие чего не мог получить и своевременно обжаловать оспариваемое им постановление.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

В соответствии с положениями ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно п. 29.1 Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из выше указанных требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, с учетом рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, должностное лицо, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении обязано было выслать ООО «АНЖО» копию постановления по почте заказным почтовым отправлением по юридическому адресу.

Юридическим адресом ООО «АНЖО» являлся адрес: Х.

Как следует из материалов административного производства, указанное требование должностным лицом исполнено, оспариваемое заявителем постановление от 00.00.0000 года направлено ООО «АНЖО» заказной почтой по вышеуказанному адресу.

Корреспонденция вернулась в ЦАФАП 00.00.0000 года за истечением сроков хранения.

Таким образом, последним днем срока обжалования, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, являлось 00.00.0000 года.

Жалоба на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х ст. лейтенанта полиции А3 У от 00.00.0000 года подана в вышестоящему должностному лицу 00.00.0000 года, определением которого от 00.00.0000 года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ.

В дальнейшем, постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х ст. лейтенанта полиции А3 У от 00.00.0000 года и определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х от 00.00.0000 года об отклонении ходатайства о восстановлении срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в рассмотрении жалобы были обжалованы в суд 00.00.0000 года.

Срок подачи жалобы на определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х от 00.00.0000 года об отклонении ходатайства о восстановлении срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в рассмотрении жалобы суд признает не пропущенным и принимает жалобу в указанной части к своему производству.

В то же время, заявителем пропущен срок на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х ст. лейтенанта полиции А3 У от 00.00.0000 года.

Как указывалось выше, копия постановления по делу об административном правонарушении У от 00.00.0000 года направлена по месту нахождения юридического лица ООО «АНЖО» посредством почтовой связи, возвращена отправителю 00.00.0000 года по истечении срока хранения, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором У Почты России. Представитель ООО «АНЖО» обратился в суд 00.00.0000 года, то есть с пропуском срока обжалования.

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Таким образом, законным представителем юридического лица в силу закона является не только директор, но и иное уполномоченное лицо, в том числе на основании доверенности. Нахождение директора ООО «АНЖО» А2 в местах лишения свободы в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года не являлось безусловным препятствием для реализации юридическим лицом своих прав и обязанностей, поскольку к административной ответственности привлечено ООО «АНЖО», а не директор юридического лица. Кроме того, после освобождения из мест лишения свободы 00.00.0000 года, директором ООО «АНЖО» А2 подана жалоба на оспариваемое постановление более чем через 9 месяцев.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х ст. лейтенанта полиции А3 У от 00.00.0000 года пропущен без уважительных причин, вследствие чего ходатайство о восстановлении срока подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, в соответствии со ст.30.3 КоАП РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство директора ООО «АНЖО» А2о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление У от 00.00.0000 года, вынесенное инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х ст. лейтенантом полиции А3, по делу о привлечении ООО «АНЖО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отклонить, оставить жалобу в указанной части без рассмотрения.

Принять жалобу директора ООО «АНЖО» А2 на определения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Х от 00.00.0000 года об отклонении ходатайства о восстановлении срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в рассмотрении жалобы по делу о привлечении ООО «АНЖО» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, к своему производству.

Назначить слушание дела по жалобе директора ООО «АНЖО» Дерзибашева С.А. на 10 час. 00 мин. 17 апреля 2023 года.

Копия верна.

Судья                                             А.В. Черных