Дело № 2-147/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Володарск 03 февраля 2023 года
Володарский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Ермаковой И.А.
при секретаре Мелкозеровой Д.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Саляеву Алексею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО "Феникс" обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 02 ноября 2012 года между АО «ОТП Банк» и Саляевым А.П. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 168472,35 руб. в период с 01.07.2015 по 19.12.2018.
19.12.2018 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.07.2015 по 19.12.2018 по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 19.12.2018, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Истец указывает, что в период с 19.12.2018 по 02.06.2022 ответчиком было внесено 24 002,05 руб. В результате задолженность составляет 144 470,3 руб.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит взыскать с Саляева А.П. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 01.07.2015 по 19.12.2018 в размере 144 470 руб. 30 коп., в том числе 59864,52 руб. основной долг; 84605,78 руб. – проценты на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 089,41 руб.
Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Саляев А.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просила применить к требованиям истца срок исковой давности, а также положения ст.333 ГК РФ.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ – лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 307 ГК РФ – в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ – односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из материалов дела, 02 ноября 2012 года между АО «ОТП Банк» и Саляевым А.П. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 168472,35 руб. в период с 01.07.2015 по 19.12.2018.
19.12.2018 банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 01.07.2015 по 19.12.2018 по договору ООО «Феникс», что подтверждается договором уступки прав требования № и актом приема-передачи прав (требований) от 19.12.2018г.
Пунктом 8.4.8 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 19.12.2018. В период с 19.12.2018 по 02.06.2022 по судебному приказу от 22.07.2019г. было внесено 24 002,05 руб. В результате задолженность составляет 144 470,3 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " -истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По кредитным картам срок исковой давности отсчитывается с последнего платежа, поскольку лимит всегда возобновляемый, то есть при погашении любой части ранее использованных средств, в случае пополнения счета, заемщик вновь увеличивает свободный (неиспользованный) лимит задолженности. Лимит задолженности определяет максимально допустимый размер задолженности заемщика перед банком, при погашении которой заемщик вновь может пользоваться кредитными средствами.
Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, последний платеж по карте в счет погашения задолженности был произведен 31.05.2015.
Таким образом, срок исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности истек 31.05.2018.
22 июля 2019 мировым судьей судебного участка № 3 Володарского судебного района Нижегородской области, по заявлению ООО «Феникс» был вынесен судебный приказ о взыскании с Саляева А.П. задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением того же мирового судьи 17 августа 2020 года.
Следовательно, обращение истца о взыскании задолженности с ответчика к мировому судье судебного участка имело место уже после истечения срока исковой давности, при этом доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, что является основанием к отказу в иске.
При этом, сумма в размере 24 002,05 руб., на которую ссылается истец, указывая, что данная сумма была внесена в период с 19.12.2018 по 02.06.2022, в выписке по счету не отражена и не принимается судом во внимание при определении срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
ООО "Феникс" в удовлетворении иска к Саляеву Алексею Павловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья И.А.Ермакова